Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2010 ~ М-395/2010 от 11.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 25 августа 2010 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фёдорова С.И.

с участием: истца Беспалова М.И., представителя истца - адвоката

Буланова В.Е., представившего удостоверение №1931 и ордер №29 от 5.08.2010 г., ответчика Назарова А.П.,

при секретаре Гетьман Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беспалова М.И. к Назарову А.П., об обязании не чинить препятствий в установлении забора по меже с ответчиком, в виде установлении межевого столба в 15 см. от угла гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Беспалов обратился с настоящим иском к своему соседу, Назарову. Исковые требования основаны на утверждении, что он устанавливает забор в соответствии с землеустроительным делом о межевании своего участка. Ответчик препятствует ему в обкладывании кирпичом последнего столба забора.

В судебном заседании Беспалов поддержал заявленное требование в полном объёме.

Представитель истца - адвокат Буланов В.Е. - обосновал позицию доверителя отношениями защиты права собственности.

Ответчик Назаров иск не признал и пояснил, что он действительно препятствует истцу обложить кирпичом последнюю стойку забора, расположенную в углу гаража, и находящуюся в северо-западной части участка истца. По его мнению, обкладывание кирпичом данной стойки захватит 15 см. (ширина кирпича) его земельный участок.

Свидетель Б.В. (жена истца) показала, что в 2008 году они купили дом по .... Все постройки, в том числе и гараж, уже находились. Они стали ремонтировать гараж и в его углы вмонтировали столбы забора. Ответчик стал бросаться на них с молотом, когда начали обкладывать кирпичом последнюю стойку забора, расположенную в северо-западном углу гаража.

В дело представлено: квитанция об уплате истцом государственной пошлины; квитанция №11 от 2.07.2010 г. об оплате истцом услуг представителя; землеустроительное дело №196 от 27.04.2009 г.; письмо в адрес суда инженера-землеустроителя от 27.07.2010 г.; квитанция №15 от 29.07.2010 г. об оплате истцом услуг представителя; договор подряда на выполнение по заказу истца кадастровых работ от 26.07.2010 г. и кассовый чек на 1000 руб. от 26.07.2010 г. индивидуального предпринимателя Г..

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

Стороны проживают по-соседству на ...: истец в доме Номер обезличен, ответчик в доме Номер обезличен. Это обстоятельство не оспаривалось сторонами. Гараж истца расположен своим северо-западным углом в 19 см. от межевой границы с ответчиком, а юго-западным углом - на расстоянии 24 см. от межевой границы. Межевые границы установлены инженером-землеустроителем Г, при межевании участка истца. Все заинтересованные лица, соседи истца (в том числе и ответчик), подписали акт согласования границ 10 ноября 2009 года. Указанные данные следуют из межевого дела №194 от 27.04.2009 г. После возникновения спора инженер-землеустроитель Гончарова осмотрела спорный столб в ограде, возведённой истцом по межевой границе с ответчиком. Из её информации следует, что обкладывание кирпичом столба в спорном месте не нарушит права ответчика. Указанное обстоятельство суд определяет на основании письма инженера-землеустроителя в адрес суда от 27.07.2010 г.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании истец доказал, что установка им столба в северо-западной части своего участка по ..., не нарушит прав землепользования ответчика. Расстояние от межевой границы до северо-западного угла гаража истца составляет 19 см., в то время как ширина кирпича составляет 15 см. Обстоятельство воспрепятствования истцу в выполнении данного вида работ, установлено судом в силу признания ответчиком и свидетельских показаний Б.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 200 руб., подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, подлежит взысканию с ответчика 1000 руб., оплаченные истцом инженеру-землеустроителю по договору от 26.07.2010 г., за вынос в натуру земельного участка.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За ведение настоящего дела истец уплатил адвокату 10000 руб., что следует из приходных квитанций. С учётом сложности дела, суд находит указанную сумму разумной, соответствующей сложности дела, и подлежащей возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беспалолва М.И. удовлетворить в полном объёме.

Обязать Назарова А.П. не чинить препятствий Беспалову М.И. в установлении забора по межевой границе между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен по ..., в части установления межевого столба в точке координат под №1 землеустроительного дела №196 от 27.04.2009 г., на расстоянии

15 см. от северо-западного угла гаража истца.

Взыскать с Назарова А.П. в пользу Беспалова М.И. судебные расходы в сумме 11 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2010 года.