Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-98/2023 (1-529/2022;) от 30.12.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                              16 «января» 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката – ФИО6, предоставившей удостоверение №..., выданное У МЮ РФ по адрес дата, и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела
№... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, дата в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов
15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара *** расположенного по адресу: адрес, литера, где обнаружив на барной стойке смартфон марки *** IMEI-№...; IMEI2-№...; model: №... принадлежащий
ФИО5 решил его похить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени и месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, взял указанный сотовый телефон с барной стойки и положил в карман надетой на нем куртки, таким образом *** похитил указанный смартфон *** IMEI-№...; IMEI2-№...; *** стоимостью 40 000 рублей, с сим картой оператора «Tele2» с абонентским номером
№..., оформленную на имя ФИО5, не представляющей материальной ценности. Завладев указанным сотовым телефоном ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, согласно которому материальный и моральный вред, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением поддержал, просил суд удовлетворить его, подтвердив, что с потерпевшим достигнуто примирение. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19
«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, заглажен и возмещен в полном объеме, что подтверждено заявлением потерпевшего, который примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.

ФИО1, дата года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 179, 180, 182), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 184), по месту жительства характеризуется положительно, холостого, не судимого (л.д. 176).

В настоящее время между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен и моральный вред заглажен, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшего на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, наличие смягчающих обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба и морального вреда по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» №... ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.12.№... ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ S/N №...; ░░░░░░░ ░░░░░░
№... ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-98/2023 (1-529/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Ответчики
Петров С.С.
Суд
Октябрьский районный суд г. Самары
Судья
Мартынов А. А.
Дело на сайте суда
oktyabrsky--sam.sudrf.ru
30.12.2022Регистрация поступившего в суд дела
30.12.2022Передача материалов дела судье
09.01.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.01.2023Судебное заседание
27.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.02.2023Дело оформлено
01.02.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее