Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5005/2018 ~ М-3968/2018 от 28.05.2018

КОПИЯ

Дело № 2-5005/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              11 сентября 2018 года

Ленинский      районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи             Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                          Туякпаевой А.М.,

с участием представителя истца Татаренко М.В., представителя ответчика Корсаковой      А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольского Евгения Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец Смольский Е.А. обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что

Истцом и ответчиком был заключен договор страхования ЕЕЕ№.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с Вольво государственный регистрационный знак )далее г.р.з) № под управлением Смольского Е.А., т/с <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО, т/с <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО и т/с <данные изъяты> г.р.з.№ под управлением ФИО

В результате произошедшего ДТП пассажир т/с <данные изъяты> г.р.з № ФИО получила средний тяжести вред здоровью, а именно компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка, что подтверждается заключением эксперта №.

В связи с причиненным вредом здоровью ФИО, Смольский Е.А. понес расходы в размере 38 620, 60 рублей на вызов врача, медикаменты и медтехнику, которые были выписаны врачами ФИО в процессе лечения, из расчета: расходы по оплате услуг осмотра ортопеда ФИО в размере 3 600 рублей, расходы на приобретение подъемного приспособления под спину в размере 2 800 рублей, расходы на приобретение костылей <данные изъяты> в размере 1 580 рублей, расходы на приобретение корсета гиперэкстензионного в размере 6 580 рублей, расходы на приобретение подкладного судна в размер 625 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 3 935 рублей, расходы на услуги сиделки в размере 19 500 рублей.

Решением суда по делу 2-3031/2018 Ленинского районного суда г. Тюмени установлено, что Смольский Е.А. возместил вред, причиненный здоровью ФИО, оплатив указанные расходы на медицинское лечение.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести выплату страхового возмещения Смольскому Е.А., т.к. Смольский Е.А. возместил за свой счет вред, причиненный здоровью потерпевшей ФИО.

ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно отказало в выплате страхового возмещения в полном объеме. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения38 620 рублей 60 рублей, неустойку в размере 13 517 рублей, штраф, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 162 рублей 14 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал приводя доводы изложенные в иске

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО, в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

22.08.2017г. произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Смольского Е.А., ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО, ТС <данные изъяты>, г.р.з №, под управлением ФИО и ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО

В результате ДТП пассажир ТС БМВ, г.р.з. №- ФИО, получила средней тяжести вред здоровью. Виновником ДТП согласно административному материалу был признан Смольский Е.А.

Постановлением по делу об административном нарушении Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Смольский Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО к Смольскому Евгению Александровичу о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Удовлетворяя исковые требования частично суд исходил из того, что ФИО не оспаривается, что ответчик непосредственно после дорожно-транспортного происшествия оказывал непосредственную помощь истцу, как в приобретении лекарств и необходимых предметов медтехники, так и в обеспечении высококвалифицированной консультации врача, сиделки на протяжении около трех месяцев, что подтверждает обеспокоенность ответчика здоровьем истца.

Так же судом не были приняты доводы ФИО о том, что со стороны ответчика не в полной мере выполнены обязательства по нуждаемости в сиделке на более длительный срок, поскольку документального подтверждения этому суду не представлено.

Суд с учетом степени вины Смольского Е.А., требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании со Смольского Е.А. в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАЕО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Постановление № 1164 от 15.11.2012 г.) сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАЕО) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Как следует из материалов дела, ФИО в результате полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ травм поставлен диагноз: компрессионный перелом I поясничного позвонка.

В соответствии с п. 456 «Нормативов для определения суммы страхового возмещения Т (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья» (приложение к Постановлению № 1164 от 15.11.2012 г.) размер выплаты с учетом поставленного диагноза составляет 10% от страховой суммы: 500 000 * 10% = 50 000 руб.

07.02.2018г. потерпевшая ФИО обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 50 000 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае № от 01.03.2018г. и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с причиненным вредом здоровью ФИО, Смольский Е.А. до обращения потерпевшей к страховщику за выплатой страхового возмещения понес расходы в размере 38 620 рублей 60 копеек в том числе расходы по оплате услуг осмотра ортопеда ФИО в размере 3 600 рублей, расходы на приобретение подъемного приспособления под спину в размере 2 800 рублей, расходы на приобретение костылей Trives в размере 1 580 рублей, расходы на приобретение корсета гиперэкстензионного в размере 6 580 рублей, расходы на приобретение подкладного судна в размер 625 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 3 935 рублей, расходы на услуги сиделки в размере 19 500 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

19.04.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, содержащим требование возместить расходы, которые Смольский Е.А. компенсировал ФИО на медицинское обслуживание.

23.04.2018г. ответчиком направлено письмо с разъяснениями о том, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшей в полном объеме.

Доводы истца о возможности взыскания доплаты страхового возмещения со ссылкой на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16.04.2018г. по гражданскому делу № суд находит несостоятельными, поскольку истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что он, оплачивая расходы на приобретение подъемного приспособления под спину, костылей Trives, корсета гиперэкстензионного, подкладного судна, лекарственных средств, услуги сиделки, а также расходы на осмотр потерпевшей врачом-ортопедом ФИО, действовал по поручению и в интересах страховщика ПАО СК «Росгосстрах». Вместе с тем суд считает, что указанные выплаты истец осуществлял, действуя в своих интересах с целью заглаживания вины перед потерпевшей и снижения наказания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку остальные требования являются производными от основных, в иске следует отказать в полном объеме..

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смольского Евгения Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                      (подпись)                   А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Председательствующий судья                      (подпись)                   А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья                                            А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>