Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2019 от 01.07.2019

                                      УИД 28RS0<Номер обезличен>-76

                      дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  «08» августа 2019 года

    Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре К.Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Булава М.С.,

подсудимого Туркеев П.В.,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Шулеповой В.А., представившей ордер <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Туркеев П.В., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего ПЧ-25 <адрес>, монтером пути, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туркеев П.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 14 часов у Туркеев П.В., находящегося в лесном массиве в районе свалки в полутора километрах от <адрес> в сторону <адрес> и, увидевшего в районе свалки кусты дикорастущей конопли, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства - марихуаны.

    Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, <Дата обезличена> в период с 14 часов до 14 часов 30 минут находясь в лесном массиве в районе свалки в полутора километрах от <адрес> в сторону <адрес>, Туркеев П.В. умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопля, в имевшийся при нем полимерный пакет, приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством в крупном размере - марихуаной общей массой 367 грамм.

    Незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану, массой 367 грамм, в полимерном пакете Туркеев П.В. умышленно, незаконно храня при себе, с целью личного потребления, без цели сбыта, доставил <Дата обезличена> около 18 часов во двор <адрес>, где для просушки поместил на лист газеты, после чего около 20 часов <Дата обезличена> высушенное наркотическое средство - марихуану массой 367 грамм, спрятал в ванной комнате <адрес>, где незаконно, без цели сбыта, для своего личного употребления хранил данное наркотическое средство - марихуану до 14 часов 30 минут <Дата обезличена>, когда указанное выше наркотическое средство - марихуана, массой 367 грамм было обнаружено и изъято в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Зейский».

Подсудимый Туркеев П.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым Туркеев П.В. ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Размер незаконно приобретенного и хранимого Туркеев П.В. наркотического средства - марихуаны общей массой 367 грамм, в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, относится к крупному размеру.

Суд признаёт подсудимого Туркеев П.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения Туркеев П.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Туркеев П.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми, Туркеев П.В. судимости не имеет (л.д. 109-110), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.112-113), а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Согласно характеристики по месту жительства УУП МО МВД России «Зейский» Туркеев П.В. проживает с матерью и малолетним ребенком, работает в ОАО «РЖД» ПЧ-25 в должности монтера путей. Жалоб по поведению и образу жизни не поступало. К уголовной ответственности не привлекался (л.д. 116).

По месту работы в ПЧ-25 характеризуется положительно (л.д. 117).

В судебном заседании исследовано объяснение Туркеев П.В. от <Дата обезличена> (л.д. 12), в котором он после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении изъятого вещества дал показания о том, при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство.

Оснований полагать, что до сообщения Туркеев П.В. сотрудникам правоохранительных органов данной информации эти органы располагали сведениями о причастности подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также сведениями об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, не имеется.

Кроме того, Туркеев П.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, давал последовательные показания о том, когда и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, с какого времени и где его хранил, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

С учетом изложенного, смягчающими наказание Туркеев П.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Туркеев П.В. суд не находит.

В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Туркеев П.В., судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Туркеев П.В. преступления, не имеется.

При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при установленном судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При наличии таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считает возможным назначить ему наказание в виде лишения условно.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Туркеев П.В. наряду с основным наказанием в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения данных видов дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану массой 367 грамм находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, книга <Номер обезличен> (л.д. 35), подлежат уничтожению.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Туркеев П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Туркеев П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Туркеев П.В. обязанность - в период испытательного срока не менять постоянного и временного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения Туркеев П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство: наркотическое средство - марихуану массой 367 грамм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья                                     (подпись)

Копия верна: Судья                                     А.С. Козлов