Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1746/2022 от 25.02.2022

77RS0003-02-2022-000546-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1746/22 по иску Чернышевой Тамары Артемовны к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что дата умер супруг истца – фио. Истец является единственным наследником. В рамках открытого наследственного дела № 278/2021 нотариусом горда Москвы фио, истцом получена справка Филиала «Центральный» наименование организации о счетах, открытых на имя фио и остатках на счетах. На дату смерти (дата) на имя фио были открыты счета: №№ 4291580035668335, 42306810742100001881 (остаток сумма), 42306810842100002421 ( остаток сумма) и 40817810842104004505. Согласно указанной справке, счета закрыты дата с полным снятием имевшихся на них денежных средств, о есть спустя 22 дня после смерти фио При этом, за тот же период времени (с дата по дата) остаток денежных средств по сберегательному счету № 40817810842104004505 увеличился с сумма до сумма. Также из выписки следует, что от имени умершего фио оформлялись банковские карты №№ 2200650534634916, 4291580161240081, 53455260629936231, 5368290064899158, 5368290069478990 и 5368290069535690. Истец обратилась в полицию, возбуждено уголовное дело в рамках которого истец признана потерпевшей. Все указанные карты выпущены на имя фио, датар. С помощью указанных карт часть денежных средств со счетов умершего дата фио переведены на карту наименование организации (5368290069478990). Остальными картами производились покупки снятие наличных в банкоматах наименование организации и банкоматах наименование организации. Противоправными действиями истцу причинен ущерб на сумму сумма. Истец обратилась к ответчику о возмещении ущерба, полагая, что вина ответчика установлена. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный по его вине ущерб, истец просила суд взыскать с Филиала «Центральный» наименование организации в пользу Чернышевой Тамары Артемовны материальный ущерб в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами находящимися на банковском счете клиента в порядке п. 1 ст. 852 ГК РФ в отношении остатков денежных средств на счетах  42306810742100001881 и 42306810842100002421, открытых на имя фио исходя из числящихся на них остатков денежных средств по состоянию на дата по день фактического исполнения решения суда; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в отношении остатков денежных средств на счетах 42306810742100001881 и 42306810842100002421, открытых на имя фио исходя из числящихся на них остатков денежных средств по состоянию на дата по день фактического исполнения решения суда.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 845 ГК Ф, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, фио умер дата.

Наследником по закону является Чернышева Тамара Артемовна, которая является единственным наследником.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от дата о признании потерпевшей Чернышевой Т.А. по возбужденному дата СО ОМВД России по адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица уголовного дела № 12101450025000535, установлено, что в период времени с дата по дата неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества незаконно завладело, принадлежащими Чернышевой Т.А. денежными средствами в размере более сумма, которые находились на счетах  42306810742100001881 и 42306810842100002421, открытых в наименование организации. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылось и распорядилось похищенным по своему усмотрению, причинив Чернышевой Т.А. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Суду истцом также представлены сведения о банковских счетах на имя фио открытых в наименование организации; претензия в адрес ответчика.

Возражая против иска, представитель ответчика указывала, что дата на основании заявления фио на предоставление комплексного обслуживания в Банке был открыт мастер-счет *****дата в рублях. Заявление подписано путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в наименование организации, Правил предоставления использования банковских карт наименование организации, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации, Правил совершения операций по счетам физических лиц в наименование организации. Пунктом 1.2 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания предусмотрено предоставление заявителю доступа к дистанционному банковскому обслуживанию «ВТБ-Онлайн» и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации. В силу п. 1.2 Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания заявителю предоставлен доступ к ВТБ-онлайн и обеспечена возможность его использования – выдан УНК. Согласно заявлению на предоставление комплексного обслуживания клиентом указан номер мобильного телефона для получения информации о банка -9180125281. дата между Банком и фио заключен договор б открытии банковского вклада, в соответствии с которым клиенту открыт банковский вклад на сумму сумма на срок 380 дней под 4,17% годовых. дата между Банком и фио заключен договор об открытии банковского вклада, в соответствии с которым, клиенту открыт банковский вклад на сумму сумма на срок 370 дней под 3,83% годовых. дата в время (мск) с использованием учетной записи клиента в системе дистанционного обслуживания (СДО) был осуществлен вход в ВТБ-онлайн клиента с вводом логина и пароля. Кроме того, Банком на мобильный телефон клиента был направлен код для входа 319008, который был успешно введен в ВТБ-онлайн. Далее, Банком на номер телефона клиента было направлено сообщение о подключении устройства ZTE Blade A3 2020RU к Pusn-уведомлениям. дата в время (мск) клиенту Банком было направлено сообщение с кодом для закрытия срочного вклада, после чего, направленный код был успешно введен в системе ДБО клиента, вклад закрыт, денежные средства в сумме сумма перечислены на текущий счет. дата произошло закрытие второго клада, которое уже было подтверждено ранее установленным ПИН-кодом, денежные средства в сумме сумма перечислены на текущий счет. Далее, к счету клиента были выпущены цифровые банковские карты, для чего на доверенный номер телефона клиента Банком были направлены коды, которые затем были введены в системе ДБО. На имя Клиента были выпущены цифровые банковские карты, к которым заем были установлены ПИН-коды. Согласно выписке по текущему счету *****дата денежные средства в сумме сумма были сняты в банкоматах различных банков наличными, в связи с чем, Клиент уплатил Банку комиссию сумма, сумма были переведены на карту третьего лица, сумма потрачено на покупки в магазинах. Итого, потрачено сумма. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислениях и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств и устанавливать другие, не предусмотренные законом ли договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежным средствами по своему усмотрению. Согласно ч. 3 ст. 847 ГК \РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимся на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Согласно п. 3.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется. Исходя из п. 2 Приложения 1 Правил ДБО – Доступ к ВТБ-Онлайн при первом входе в указанную Систему ДБО предоставляется в рамках Договора ДБО в порядке, установленном подпунктами 1.5.2.1-1.5.22 Правил для заключения Договора ДБО. Второй и последующие входы в ВТБ-Онлайн осуществляются клиентом с использованием УНК/номера карты/логина, пароля и СМС-кода/Пуш-кода, направленного Банком клиенту на доверенный номер телефона или с использование назначенного клиентом ПАСкода. Со ссылкой на положения ст. ст. 5, 6 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Правила Комплексного банковского обслуживания, Правила ДБО, ч. 1 ст. 6 Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», приведенные положения Гражданского кодека Российской Федерации, представитель ответчика указывал, что банк был обязан исполнить распоряжение клиента, поданное с использованием Системы «ВТБ-онлайн», поскольку оно было подтверждено действующим средством подтверждения клиента (смс-код, который известен только клиенту и указан в сообщении, отправленном на доверенный номер телефона. Право на приостановку операций, уже совершенных с использованием СДО. У Банка отсутствует. Перевод денежным средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с Законом. Спорные операции совершены с использованием мобильной версии СДО, обеспечивающей предоставление онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО. При этом, применительно к рассматриваемым событиям и обстоятельствам не выявлены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения и банковской карты. У банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Все оспариваемые операции по счету клиента совершены Банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжения самого клиента, подтвержденных средством подтверждения клиента (постой электронной подписью). При этом истец не сообщил о смерти клиента банку, что позволило бы банку заблокировать счета и ВТБ-онлайн клиента и не допустить переводов денежных средств.

В силу п. 7.1.1 Правил ДБО Клиент несет ответственность за убытки, за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Системы ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения/Ключа ЭП и /ил о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений.

Суду Банком представлены: заявление фио от дата, в котором он указал номер мобильного телефона телефон для получения информации от банка, которым он присоединился к действующим Правилам комплексного обслуживания, а также просил предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц и подключить базовый пакет услуг, предоставить доступ к ВТБ-онлайн, выдать УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания; заявление на изменение пакета услуг от дата; заявления на открытие банковского вклада; сведения о счетах, отражающих проведенные операции; Системный протокол за период с дата по дата; Операции по счетам; сведения о направлении ПИН-кодов на доверенный номер 9180125281 клиента фио; Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации.

Как пояснил суду представитель истца, о смерти супруга истец сообщила банку в письменном виде дата.

Оценивая оказательства в совокупности, на основании приведенных норм права, Правил банковского обслуживания, суд приходи к выводу, что вины банка в возникновении у истца ущерба нет.

Так судом установлено, что фио умер дата. Единственным наследником согласно сообщению нотариуса является истец.

О смерти фио был оповещен в дата, тогда как операции по счетам произведены в дата.

При этом, операции совершены с использованием доверенного номера телефона фио, его логина и пароля от мобильного приложения, что свидетельствует о их компрометации и в силу п. 7.1.1 Правил ДБО исключает ответственность банка за убытки.

Суд отклоняет довод истца о том, что банком незаконно выпущены карты, поскольку новые указанные истцом карты не являются новыми счетами, а привязаны к текущему счету, операции совершены по распоряжению клиента, оснований для признания действий наименование организации неправомерными, не имеется. Оснований не исполнять распоряжения клиента у Банка не имелось.

Истец, являясь наследником клиента банка, с заявлениями до дата в Банк не обращалась.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что права истца со стороны ответчика, нарушены, у суда нет. Оснований для возложения на Банк обязанности по возмещению убытков, не имеется. Для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, процентов, неустойки, предусмотренные законом основания отсутствуют, права стца как потребителя не нарушены со стороны банка.

Суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернышевой Тамары Артемовны к наименование организации о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено дата