Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2018 ~ М-231/2018 от 20.03.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        31 мая 2018 года                                                                 п. Одоев Тульской области

         Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-244/2018 по иску ООО «Первая профессиональная сервисная компания» к Нечитайло Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ООО «ППСК» в лице генерального директора Вакуленко А.С. обратилось в суд с иском к Нечитайло В.В., указывая, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. на срок до 20.05.2016 г. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб. на срок до 01.05.2017 г. В подтверждение исполнения истцом своих обязательств и факт получения ответчиком денежных средств по указанными договорам займа подтверждены путем подписания сторонами расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы по 200 000 руб. В соответствии с п. 3.1 указанных договоров займа Заемщик обязуется возвратить основную сумму займа в указанные в договорах сроки, а именно: срок возврата займа по Договорам: до 20.05.2016 г. и до 01.05.2017 г. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг, но ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств. Требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа и уплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа не удовлетворено, свои обязательства ответчик не исполнил, долг не вернул, претензию оставил без ответа.

Согласно п. 4.1 договоров займа в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней, займодавец может потребовать от Заемщика выплатить неустойку в размере 0, 02 % от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5% от суммы займа.

По состоянию на 20.02.2018 г. задолженность составляет 400 000 руб. – основной долг, неустойка - 20 000 руб.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика Нечитайло В.В. в пользу истца сумму займа в размере 200 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; сумму займа в размере 200 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 20 000 руб.; взыскать сумму госпошлины в размере 7400 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 200 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 руб. по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика сумму госпошлины за рассмотрение искового заявления; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Нечитайло В.В. в судебное заседание не явился, 31.05.2018 г. судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Нечитайло В.В. в представленном заявлении указал, что требования истца не признает, считает их незаконными и необоснованными, поскольку в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены денежные средства в размере 200 000 руб. по просьбе ФИО5, который является одним из учредителей ООО «ППСК». В дальнейшем указанные денежные средства по просьбе ФИО5 он внес в кассу ЗАО «Европейское экологическое сообщество», в котором ФИО5 так же является одним из учредителей. Следовательно ответчик не является выгодоприобретателем по указанному договору займа.

        Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

            Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ППСК» и Нечитайло В.В. заключен договор займа № – денежных средств в размере 200 000 руб. на срок до 20.05.2016 г.

        Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление указанной суммы Нечитайло В.В.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № между ООО «ППСК» и Нечитайло В.В.– денежных средств в размере 200 000 руб. на срок до 01.05.2017 г.

        Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление указанной суммы Нечитайло В.В.

        В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        На основании ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должным быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлены доказательства заключения двух договоров займа в письменной форме, именно с ответчиком.

Доказательств того, что указанные сделки совершены ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо являются противозаконными, суду не представлено, таким образом оснований для признания договоров займа незаключенным, в частности по их безденежности, судом не установлено.

        Данных о том, что стороны в момент заключения данных сделок находились в состоянии, которое лишало бы их способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

            16.09.2017 г. в адрес Нечитайло В.В. по адресу: <адрес> направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности.

        Согласно отчету об отслеживании отправления, срок хранения письма истек, отправление выслано отправителю.

        Вместе с тем в ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования с приложением копии платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нечитайло В.В. в счет возврата средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил в ООО «ППСК» денежные средства в размере 200 000 руб., исполнив таким образом обязательство перед истцом.

        Доказательств исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

            Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        П. 4.1 Каждого из договоров предусмотрено, что в случае задержки в возвращении всего Займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней Займодавец может, но не обязан потребовать от Заемщика выплатить неустойку в размере 0, 02 % от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5 процентов от суммы займа.

        Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, и ответчиком не оспаривался.

        Следовательно в связи с пропуском заемщиком сроков оплаты задолженности по договорам займа, истец имеет право на предъявление требований о взыскании с ответчика неустойки.

         Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, неустойки подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Истцом оплачена госпошлина в сумме 7400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии уменьшен размер исковых требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих понесенные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, с указанием их стоимости и подтверждением получения выплаты представителем.

В связи с изложенным требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является необоснованным.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л:

     исковые требования ООО «Первая профессиональная сервисная компания» к Нечитайло Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Нечитайло Владислава Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая профессиональная сервисная компания» сумму займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Нечитайло Владислава Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая профессиональная сервисная компания» неустойку по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Нечитайло Владислава Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая профессиональная сервисная компания» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5400 (пять тысяч четыреста) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий