Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2016 (2-3027/2015;) ~ М-2990/2015 от 01.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Силантьева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2016 по иску

Смирнова Николая Николаевича к Комышеву Владимиру Евгеньевичу

о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Н.Н. обратился в суд с иском к Комышеву В.Е. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал Комышеву В.Е. денежные средства в сумме 100 000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не верн<адрес> взыскать сумму займа.

Истец Смирнов Н.Н. в судебное заседание не явился, его представитель в суде исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства. Просил возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей и юридические услуги в размере 6 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту последнего известного места жительства, от получения судебных извещений направляемых заказными письмами отказался, конверты возвращены, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено и подтверждено материалами дела, Комышев В.Е. получил от Смирнова Н.Н. денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем свидетельствует договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор займа на момент рассмотрения дела находится у заимодавца, каких либо отметок об исполнении обязательств по нему полностью или в соответствующей части не имеется, иных доказательств возврата заемных денежных средств, применительно к п.2 ст.408 ГК РФ, ответчиком не предоставлено.

Принимая во внимание, что факт возврата заемных денежных средств в судебном заседании не подтвержден, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем уплаченная при подаче иска государственная пошлины в размере 3 200 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из заявления, представитель истца просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., уплаченные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию, отсутствие особой сложности гражданского дела, характер спорных правоотношений, исходя из продолжительности производства по рассмотрению иска (количества судебных заседаний) и объема выполненной представителем по договору работы, суд признает разумными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова Николая Николаевича к Комышеву Владимиру Евгеньевичу о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Комышева Владимира Евгеньевича сумму займа 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей и юридические услуги представителя в размере 4 000 рублей, всего 107 200 рублей (Сто семь тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда К.Н.СУТЯГИНА