Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2014 ~ М-611/2014 от 04.07.2014

                            Дело № 2-777/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 июля 2014 года                         г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Никитенко Л.Ф.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подоляна Александра Григорьевича к Петрищевой Ольге Константиновне, ФИО1 в лице представителя Рязанцевой Галины Петровны, Сластеновой Кристине Владимировне о признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

Подолян А.Г. обратился в суд по тем основаниям, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому между ним и ОАО «Сбербанк России», согласно которому Сбербанк уступает Подоляну А.Г. право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков, определенных решением Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество земельный участок по адресу: <адрес> уч.1г. На данном земельном участке находится объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1. Ответчики, как наследники умершего ФИО1, обратились с нотариальную контору с заявлениями о вступлении в наследство, но свидетельства о праве на наследство не получают.

ДД.ММ.ГГГГ Петрищева O.K. на основании Соглашения об отступном передала ему в собственность 2/3 доли земельного участка по указанному адресу и 2/3 доли объекта незавершенного строительства, но зарегистрировать право собственности на указанное имущество он не может, поскольку Петрищева О.К. также не оформила надлежащим образом свое право на наследственное имущество.

Просит суд прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 3079 кв.м., кадастровый № 24:32:3601007:337, разрешенное использование (назначение) для строительства 2-х квартирного жилого дома, категория земель - земли населённых пунктов, местоположение: <адрес> и на объект незавершенного строительства, общей площадью 210,0 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>Г и признать право собственности за ним на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец Подолян А.Г. поддержал исковые требования.

Законный представитель ФИО1 – Рязанцев Г.П. с иском согласна.

Ответчик Петрищева О.К. также с иском согласна, подтвердила телеграммой.

Ответчик Сластенова К.В. в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения извещена надлежаще.

Третьи лица:

- нотариус Рыбинского нотариального округа в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения извещена надлежаще, представила наследственное дело;

- представитель Заозёрновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежаще;

- поручители: Поздняков А.Г., Жукова Т.В., Лупанова В.Ю. в суд не явились, о дате и месте рассмотрения извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследств) переходит к его наследниками в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4. ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснением, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельство о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (<данные изъяты>).

Согласно п. 4. Ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что решением Бородинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в лице законного представителя Рязанцевой Г.П., Сластеновой К.В., Лупановой В.Ю., Жуковой Т.В., Позднякова А.Г., Петрищевой O.K. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, ограничив взыскание с ФИО1, Сластеновой К.В., стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества не более <данные изъяты> рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины с ФИО1 в лице законного представителя Рязанцевой Г.П., Сластеновой К.В., Лупановой В.Ю., Жуковой Т.В. Позднякова А.Г. в размере <данные изъяты> рубля с каждого, с Петрищевой O.K. <данные изъяты> рублей. Взыскание обращено на заложенное имущество земельный участок по адресу: <адрес> Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ установив первоначальную залоговую стоимость <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из договора уступки права требования (цессии) от 28.03.2014г. ОАО «Сбербанк России» уступил Подоляну А.Г. право требования к Петрищевой О.К., Лупановой В.Ю., Позднякова А.Г., Жуковой Т.В. вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года; Договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Общая сумма уступаемых требований составляет <данные изъяты> рублей, состоящая из суммы просроченного долга 1258199,94 руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб., неустойки 19936,58 руб. и суммы присужденной государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Цессионарию известно, что в залоге у Банка находится объект недвижимости, а именно земельный участок, общей площадью 3079 кв.м. по адресу: Россия, <адрес> согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ФИО2), который после заключения настоящего договора не прекращает своего действия и продолжает обеспечивать обязательства должников перед цессионарием (<данные изъяты>).

Переход прав требования от цедента к цессионарию по договору происходит в день поступления от цессионария денежных средств в полном объеме, указанном в п. 2.1 Договора (<данные изъяты>

Истцом оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приходно-кассовым ордером.

Таким образом, обязательства по данному договору истцом исполнены полностью.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.04.2008г. и 19.03.2008г.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно наследственного дела № наследниками по закону являются: жена – Петрищева О.К., дочь Сластенова К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Петрищевой О.К., как пережившей супруге выданы свидетельства о праве собственности на ? долю на объект незавершенного строительства и на ? долю земельного участка по адресу: <адрес> и свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю от ? доли на объект незавершенного строительства и на 1/3 долю от ? доли земельного участка по указанному адресу.

Однако в судебное заседание Петрищевой О.К. не представлены доказательства о том, что ее право собственности на недвижимость зарегистрировано в установленном порядке.

Другие наследники свидетельства о праве на наследство не получали.

Согласно разъяснением, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельство о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Как следует из соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Петрищевой О.К. перед Подолян А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашениям и решению Бородинского городского суда составляет 947081 рублей. В счет указанной суммы Петрищева О.К. передает Подоляну А.Г. в собственность по 2/3 доли земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Учитывая установленные обстоятельства и то, что наследники, не получившие свидетельства о праве на наследство, не освобождаются от обязанности по выплате долгов наследодателя, суд находит требования Подоляна А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 3079 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование (назначение) для строительства 2-х квартирного жилого дома, категория земель - земли населённых пунктов, местоположение: <адрес> и на объект незавершенного строительства, общей площадью 210,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за Подоляном Александром Григорьевичем право собственности на: земельный участок площадью 3079 кв.м., кадастровый № №, разрешенное использование (назначение) для строительства 2-х квартирного жилого дома, категория земель - земли населённых пунктов, местоположение: <адрес> и объект незавершенного строительства, общей площадью 210 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца.

Судья                            Л.Ф. Никитенко