ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2016 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Смоляк Ю.В.
при секретаре Колодяжной П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2724/2016 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Сагину Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и Сагиным И.А. заключен кредитный договор №. По условиям п.1.1 указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,00 % годовых.
Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшимся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в ходатайстве, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:
- расчет задолженности;
- расчет цены иска;
- заявление заемщика;
- распорядительная надпись;
- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;
- информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита;
- график платежей;
- требование о досрочном возврате суммы кредита.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и Сагиным И.А. заключен кредитный договор №.
По условиям п.1.1 указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,00 % годовых.
Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления суммы кредита на счет ответчика Сагина И.А. №.
Ответчик Сагин И.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно справке о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Сагина И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – срочные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг.
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 кредитного договора).
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном кредитным договором заемщику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, данные требования удовлетворены ответчиком Сагиным И.А. не были.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт неисполнения ответчиком Сагиным И.А. обязательств по указанному кредитному договору установлен, подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – срочные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и Сагиным Иваном Александровичем.
Взыскать с Сагина Ивана Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110271 (сто десять тысяч двести семьдесят один) рубля 92 копеек, из которых: 4237,37 рублей – неустойка за просроченные проценты, 15337,74 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 8352,02 рублей – просроченные проценты, 25,08 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 82319,71 рублей – просроченный основной долг.
Взыскать с Сагина Ивана Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3404 (три тысячи четыреста четыре) рублей 94 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2016 года.
Судья