Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2016 ~ М-448/2016 от 03.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2016 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре              Поповой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Воронянской А.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на <данные изъяты>. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № имеется задолжность в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Воронянской А.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № имеется задолжность в сумме ДД.ММ.ГГГГ., из которых: <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты<данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченный основной долг.

Истец просил расторгнуть кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскать с ответчика задолжность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме <данные изъяты>., а также госпошлину в сумме в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, протии вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Воронянская А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены судье по истечению срока хранения, что в силу ст. 116 ГПК РФ судом расценивается как отказ адресата от получения повестки. В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Воронянской А.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Воронянской А.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Согласно п.п.3.1-3.3 вышеуказанных кредитных договоров, заемщик Воронянская А.П. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами перед Банком в соответствии с Графиком платежей.

В силу п.4.2.3 вышеуказанных кредитных договоров, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., что подтверждается мемориальными ордерами б/н.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ» О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации положения устава ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № переименован в ПАО Сбербанк России» в лице Самарского отделения №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение действия кредитных договоров Воронянская А.П. неоднократно нарушала обязательства по уплате кредитов и процентов по ним, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченный основной долг, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченный основной долг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк предъявил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, тем самым существенным образом нарушает условия договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Воронянской А.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Воронянской А.П..

Взыскать с Воронянской А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2016 г.

Судья: подпись

Копия верна

                    Судья                    (Смолова Е.К.)

                Секретарь                    (Попова К.П.)