Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2020 ~ М-98/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-141/2020

УИД 24RS0047-01-2020-000145-32

Решение

Именем Российской Федерации

гп. Северо-Енисейский                    14 сентября 2020 года                                         

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края

в составе судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Яриной Р.Г.

с участием прокурора Сайфулина Р.Ф.

представителя органа опеки Управления образования администрации Северо-Енисейского района Ткаченко К.Э.

представителя истца администрации Северо-Енисейского района Маслова А.Л.

ответчика Рощипко Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Северо-Енисейского района к Саравец Валентине Дмитриевне, Рощипко Татьяне Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

    Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края ( далее истец) обратилась в суд с первоначальным исковым заявлением в ответчикам Саравец Валентине Дмитриевне, Рощипко Сергею Васильевичу, Рощипко Татьяне Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО3, в котором просили: расторгнуть договор найма жилого помещения находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района от 22.04.2011 № 31 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный с Рощипко Татьяной Александровной; признать Саварец Валентину Дмитриевну, Рощипко Татьяну Александровну, ФИО8, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО3; признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, гп <адрес>, <адрес>; выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения Саварец Валентину Дмитриевну, Рощипко Татьяну Александровну, ФИО8, ФИО3, ФИО4.

    В дальнейшем истец подал уточненный иск к ответчикам Саравец Валентине Дмитриевне, Рощипко Татьяне Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО3 в котором просит:

-расторгнуть договор найма жилого помещения находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района от 22.04.2011 № 31 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный с Рощипко Татьяной Александровной;

-признать Саварец Валентину Дмитриевну, Рощипко Татьяну Александровну, ФИО8, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

-снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> Саварец Валентину Дмитриевну, Рощипко Татьяну Александровну, ФИО8, ФИО3;

-выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения Саварец Валентину Дмитриевну, Рощипко Татьяну Александровну, ФИО8, ФИО3.

    От требований к ответчику Рощипко Сергею Васильевичу истец отказался, о чем предоставил письменное заявление, отказ от данных требований принят судом, вынесено определение от 24.08.2020 года.

    Заявленные исковые требования с уточнениями мотивированы следующим.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью Северо-Енисейского района. 22.04.2011 года между администрацией Северо-Енисейского района (Наймодателем) и Саварец Валентиной Дмитриевной (Нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования <адрес> №, по которому Наймодатель передал, а Наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (двухкомнатная благоустроенная квартира общей площадью 41,80 квадратных метров) на срок с 18.04.2011г по 17.04.2014г. В соответствии с пунктом 1.2. договора коммерческого найма, в данное жилое помещение были вселены в качестве членов семьи проживающих с нанимателем следующие граждане; Саварец Александр Константинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - супруг; Рощипко (Саварец) Татьяна Александровна, 1987г.р. - дочь; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр. - внук; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - внучка. В соответствии с выпиской из домовой книги от 02.08.2019 № 1290 Саварец А.К. 13.03.2015 был снят с регистрационного учета по месту жительства с связи со смертью.

Учитывая, что Наниматель не отказался от расторжения договора, а администрация района не предупредила Нанимателя не позднее, чем за 3 месяца до окончания срока действия договора коммерческого найма, об отказе от его продления в связи с решением не сдавать внаем в течение не менее года это жилое помещение, то в соответствии со статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор найма был продлен на тех же условиях и на тот же срок, то есть с 18.04.2011г. по 17.04.2014г., с 18.04.2014г. по 17.04.2017г. и далее с 18.04.2017г. по 17.04.2020г.

21.02.2020г. на основании дополнительного соглашения от 21.02.2020г. были внесены изменения в договор коммерческого найма, в соответствии с которыми наниматель Саварец Н.Д. была заменена на нанимателя Рощипко Т.А.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора коммерческого найма наниматель обязан отвечать перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора коммерческого найма.

Согласно пункту 2.2.1 договора коммерческого найма №31 наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением.

Ответчиком Рощипко Т.А. а также ее бывшим супругом Рощипко С.В. не соблюдались требования указанной нормы и условия заключенного договора, систематически нарушались права и законные интересы соседей выражающиеся в действиях, нарушающих тишину и покой окружающих, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 29 10.2018г, от 25.03.2019г,от 05.08.2019г, от 16.12.2019г, от 27.01.2020г.

Исходя из требований п. 4 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствии с пунктами 3.1.2, 6.2 договора коммерческого найма Наймодатель имеет право досрочно расторгнуть договор, в том числе при использования нанимателем или другими гражданами, за действие которых он отвечает, жилого помещения не по назначению либо в случае систематического нарушения ими прав и интересов соседей.

Администрация письменно исх. № 2210-а от 12.04.2019 предупредила нанимателя Саварец В.Д. о недопустимости систематического нарушения прав и законных интересов соседей. На указанное предупреждение ответчики не отреагировали данные нарушения продолжаются. В связи с чем, администрация вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении Ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации Маслов А.Л. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Рощипко Т.А. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив суду, что она тишину и покой соседей не нарушала, все скандалы в семье происходили из-за ее мужа Рощипко Сергея Васильевича, когда он приходил в состоянии алкогольного опьянения, стучал в дверь, мешал соседям, в настоящее Рощипко С.В. в спорной квартире не проживает, он переехал жить к своей матери, тишину никто не нарушает, она работает, содержит двоих детей, ее семья признана малоимущей, ее мама Саварец В.Д. является инвалидом, другого жилого помещения они не имеют, коммунальные платежи за коммерческий найм она оплачивает по мере возможности.

Остальные лица: ответчик Саварец В.Д., третье лицо МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району, в судебное заседание не явились, а дате и времени рассмотрения дела были извещены судом, их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора и представителя органа опеки, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

В соответствии с п. 4 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении дел о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действии со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Из представленных сторонами документов видно следующее.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, является муниципальной собственностью Северо-Енисейского района, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от 27.03.2020 №319.

22.04.2011 года между администрацией Северо-Енисейского района (Наймодателем) и Саварец Валентиной Дмитриевной (Нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района № 31 (далее - договор коммерческого найма), по которому Наймодатель передал, а Наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (двухкомнатная благоустроенная квартира общей площадью 41,80 квадратных метров) на срок с 18.04.2011 г. по 17.04.2014г. В соответствии с пунктом 1.2. договора найма, в данное жилое помещение были вселены в качестве членов семьи проживающих с нанимателем следующие граждане; Саварец Александр Константинович, ДД.ММ.ГГГГр. - супруг; Рощипко (Саварец) Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ.р. - дочь; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - внук; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - внучка. В соответствии с выпиской из домовой книги от 02.08.2019 № 1290 Саварец А.К. 13.03.2015 г. был снят с регистрационного учета по месту жительства с связи со смертью.

В соответствии со статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.1.3. данного договора не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения Наймодатель должен предложить Нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить Нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Учитывая, что Наниматель не отказался от расторжения договора, а администрация района не предупредила Нанимателя не позднее, чем за 3 месяца до окончания срока действия договора коммерческого найма, об отказе от его продления в связи с решением не сдавать внаем в течение не менее года это жилое помещение, то в соответствии со статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор найма был продлен на тех же условиях и на тот же срок, то есть с 18.04.2011г. по 17.04.2014г, с 18.04.2014г по 17.04.2017г и далее с 18.04.2017г по 17.04.2020г.

21.02.2020г. на основании дополнительного соглашения от 21.02.2020г. были внесены изменения в договор коммерческого найма №31 в соответствии с которыми наниматель Саварец Н.Д. была заменена на Рощипко Т.А.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Рощипко С.В. и Рощипко Т.А. расторгнут на основании решения Северо-Енисейского районного суда от 28.02.2017 года.

В настоящее время в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете: Саварец Валентина Дмитриевна, Рощипко (Саварец) Татьяна Александровна; несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которые проживают в нем..

Согласно пункту 2.2.1 договора коммерческого найма № наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением.

Истец в обоснование заявленных требований указывает одно основание : систематическое нарушение ответчиками прав и интересов соседей, которые несмотря на направление в их адрес администрацией района предупреждения за исходящим номером № 2210-а от 12.04.2019 года, продолжают нарушать права и интересы соседей.

Вместе с тем, доказательств систематического нарушения ответчиками прав и интересов соседей, истец не предоставил.

Так, из представленных копий постановлений Административной комиссии Северо-Енисейского района, только два из них вынесены в отношении Рощипко Т.А. :

1) постановление №53/171/2018г. от 29.10.2018г. о привлечении РОщипко Т.А, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде предупреждения, правонарушение выразилось в том, что Рощипко Т.А. 10.10.2018г. в период времени с 23,15 час. до 23.35 часов находясь в квартире по <адрес> <адрес>, громко кричала, ругалась, тем самым мешала отдыхать соседям <адрес> этого же дома, то есть совершала действия, нарушающие тишину и покой окружающих;
и

2) постановление №14/38/2019г. от 25.03.2019 г. о привлечении Рощипко Т.А, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, правонарушение выразилось в том, что Рощипко Т.А. в ночное время с 13 на 14 марта 2019г. находясь в квартире по ул.Набережная, д.4 кв.1 в гп. Северо-Енисейский, громко разговаривала, тем самым мешала отдыхать соседям квартиры №2 этого же дома, то есть совершала действия, нарушающие тишину и покой окружающих.

Все остальные постановления вынесены в отношении Рощипко Сергея Васильевича, к которому в настоящее время какие либо исковые требования не заявлены ( истец отказался от иска в отношении ответчика Рощипко С.В. и отказ принят судом, вынесено определение от 24.08.2020 года).
    В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности Рощипко Т.А. по постановлению от 29.10.2018 года по ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г «Об административных правонарушениях» истек ( он составляет 1 год с момента отбытия наказания- предупреждение от 29.10.2018 года, срок погашения истек в ноябре 2019 года).

Рощипко Т.А. считается привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г «Об административных правонарушениях» за нарушение тишины и покоя соседей только по одному постановлению от 25.03.2019 года.

Претензионное письмо предупреждение администрацией района в адрес ответчика Саварец В.Д. было направлено 12.04.2019 года.

После указанной даты никаких нарушений со стороны ответчиков Рощипко Т.А., ее матери Саварец В.Д, их детей не было допущено, и доказательств обратного истцом не представлено.

В отношении ответчика Саварец В.Д. истцом не представлено ни одного постановления либо иного доказательства, подтверждающего нарушение ею прав и интересов соседей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17, пояснила, что является соседкой семьи Рощипко Т.А., единственный человек, который нарушает тишину и покой соседей является муж Татьяны Рощипко Сергей Васильевич, и только тогда, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, трезвый он ведет себя нормально; каких либо претензий к Рощипко Татьяне, ее матери Саварец В.Д. и их детям у нее нет, она никогда их не видела пьяными, они не шумят, Татьяна ругается только на Рощипко Сергея, когда последний приходит пьяный.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ответчиков Рощипко Т.А., Саварец В.Д. и их несовершеннолетних детей неоднократных, постоянно повторяющиеся действий по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме соседей.

Суд полагает, что привлечение Рощипко Т.А. один раз к административной ответственности по ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г «Об административных правонарушениях», не являются достаточным основанием для принятия к ней и членам ее семьи такой крайней меры, как расторжение договора коммерческого найма и выселение из жилого помещения без предоставления жилого помещения.

Иного жилого помещения для проживания у ответчиков не имеется. Рощипко Т.А. признана малоимущей. По мере возможности ответчики погашают задолженность по оплате коммунальных платежей и оплачивают за коммерческий найм.

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора коммерческого найма №31, признании ответчиков прекратившими прав пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из данного жилого помещения, не имеется, в связи с чем заявленные требования в полном объеме являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.193, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░8, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░.░░░░░░░