Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2176/2020 (33-46589/2019;) от 25.11.2019

Судья Ананич В.А. Дело № 33-2176/2020

(№ 2-496/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Зиборовой Т.В., Денисенко В.Г.,

при секретаре Степаненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Латышева И.Л. по доверенности Кравченко Е.С. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года.

заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Латышева И.Л. к Басенко М.И., Назаренко В.С., Чичко Н.П., Скрипцову А.С., Гарькавому В.Н. о взыскании задолженности.

Не согласившись с решением суда, представитель Латышева И.Л. по доверенности Кравченко Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, указывая, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции Латышев И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить по доводам жалобы.

Другие участники процесса, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит, возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

На основании п.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п.2 ст.123.3 ГК РФ размер субсидиарной ответственности члена кооператива ограничивается размером невнесенного дополнительного взноса. Субсидиарная ответственность члена кооператива одновременно с имущественной ответственностью самого кооператива возможна исключительно в том случае, когда, после принятия решения на Правлении о внесении дополнительного взноса, член кооператива не внес его в установленный срок в имущество кооператива, либо внес в меньшем, чем было принято решение, размере. При этом, субсидиарная ответственность данного члена кооператива ограничена и не может составлять более установленного Правлением кооператива размера дополнительного взноса. За пределами размера дополнительного взноса член кооператива не несет субсидиарной ответственности.

Из представленных материалов дела следует, что <Дата> между ассоциированным членом СКПК «Источник» Латышевым И.Л. и СКПК «Источник» был заключен договор займа <№..>, по условиям которого СКПК «Источник» переданы денежные средства в сумме 505165 рублей на срок до <Дата>, с выплатой 20 % годовых. Кроме того, из заключенного договора займа следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения СКПК «Источник» обязательства по возврату займа, последний обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решениями Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2018 года, от 20 декабря 2018 года и от 18 июня 2019 года, вступившими в законную силу, с СКПК «Источник» взысканы в пользу истца Латышева И.Л. задолженность по договору займа <№..> от <Дата> в размере 856411,94 рублей, сумма задолженности по в виде неустойки в размере 174901,03 рубль за период с <Дата> по <Дата> гола, задолженность в виде неустойки в размере 542796,30 рублей за период с <Дата> по <Дата>, а также судебные расходы, а всего в пользу Латышева И.Л. взыскана задолженность на общую сумму 1614199,27 рублей. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

На основании п.1.4 Устава СКПК «Источник», кооператив создан и осуществляет свою деятельность на основании Устава, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», других нормативно - правовых актов РФ и субъектов РФ.

Основной целью СКПК «Источник» является взаимное кредитование членов кооператива и сбережение денежных средств, членов и ассоциированных членов кооператива. Основными видами деятельностями кооператива являются, в том числе, предоставление займов членам кооператива в денежной форме; привлечение заемных средств кооперативом от членов и ассоциированных членов кооператива.

Исходя из положений ст. 123.3 ГК РФ, п.8 ст.36 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», п.5.4.3 Устава СКПК «Источник», в системном их толковании, члены кооператива в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Субсидиарная ответственность членов кооператива является дополнительной к ответственности кооператива по его обязательствам, возлагается только на членов кооператива, имеющих данный статус в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования.

Таким образом, привлечь членов потребительского кооператива к субсидиарной ответственности возможно только в случае наличия нескольких обстоятельств: возникновения убытков, установленных по итогам отчетного года; принятия общим собранием членов кооператива решения о внесении дополнительных взносов для погашения убытков; непогашения членами кооператива образовавшихся убытков за счет дополнительных взносов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие его позицию по делу, а именно, факт принятия общим собранием членов кооператива должника решения о внесении дополнительных взносов, об их размере и о порядке распределения обязанностей по их внесению.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что ответчики Скрипцов А.С., Чичко Н.П. членами кооператива «Источник» не являлись, с <Дата> Назаренко В.С., Гарькавый В.И. исключены из членов кооператива «Источник», председателем правления СКПК «Источник» Басенко В.М. подано заявление в ИФНС № 16 по Краснодарскому краю об изменении сведений в ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание изложенное, а также, что ответчики, не единственные члены СКПК «Источник», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что применение ответственности исключительно только к указанным истцом членам кооператива является незаконным.

Более того, материалами дела установлено, что решением Кущевского районного суда от 27 декабря 2018 года СКПК «Источник» ликвидирован, обязанность по осуществлению ликвидации возложена на его учредителей Басенко М.И., Гарькавого В.Н., Назаренко В.С., Скрипцова А.С., Чичко Н.П., на основании определения Кущевского районного суда от 17 июля 2019 года председателю СКПК «Источник» Басенко М.И. предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок шесть месяцев.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что кредитору предоставлено право, предусмотренное п.1 ст. 123.3 ГК РФ - требовать ликвидации кооператива в установленном законом порядке, и право на удовлетворение его обязательств за счет имущества ликвидируемого кооператива в соответствии с требованиями Федерального закона «О банкротстве юридических лиц», судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суд первой инстанции об отсутствии основании для удовлетворения иска Латышева И.Л.

Доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, кроме того, в целом они повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, получившую судебную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом проверены доказательства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда – мотивированы.

Доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции либо опровергнуть их, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Латышева И.Л. по доверенности Кравченко Е.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: