Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3451/2012 ~ М-2921/2012 от 18.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-3451/2012 по иску Никифоровой Надежды Николаевны к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 5) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Н.Н. обратилась в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 5), указав, что ДД.ММ.ГГГГ истица, работая контролером в литейном производстве, получила производственную травму. Указанное обстоятельство подтверждается Актом по форме <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ей установлена утрата профессиональной трудоспособности 30%, которая впоследствии не изменялась. В настоящее время утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% установлена бессрочно.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" дело истицы было передано страховщику. Фондом социального страхования ей назначены страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднего заработка за период работы до несчастного случая на производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274, 17 рублей.

Сотрудниками Фонда не было учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ (до наступления страхового случая) у истицы повысилась заработная плата.

Истица указывает, что для расчета страховых выплат необходимо учитывать только заработную плату за 3 месяца перед несчастным случаем на производстве (март, апрель и май ДД.ММ.ГГГГ.).

Требование к Фонду о назначении обеспечения по страхованию предъявлено истицей своевременно в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением, Приказами о назначении выплат, а не по истечении трех лет с момента возникновения права. За период до 2000года каких-либо требований о назначении и выплате обеспечения, истица не предъявляет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должна быть выплачена страховая выплата в размере 507266,35 рублей, однако, истице выплачено лишь 296719,04 рублей.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет: 507266,35 - 296719,04= 210 547, 31 рублей.

На основании п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ, при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Таким образом, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1600 358, 80 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Никифорова Н.Н. просила суд обязать назначить ей ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5797,37 рублей до бессрочно с последующей индексацией, взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210547,31 рублей, взыскать с ответчика пени в сумме 1600358,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлов А.Л. полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ГУ - СРО ФСС РФ по доверенности Матвеева Ю.В. возражала против удовлетворения требований истца по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истица Никифорова Н.Н. работала в должности контролера в литейном производстве 3 разряда в АООТ «Завод имени А.М. Тарасова», что подтверждается копией трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истица, при исполнении должностных обязанностей, получила производственную травму, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве №.

Согласно выписке из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ истице установлена утрата профессиональной трудоспособности 30%.

Согласно справке, со ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности 30% истице установлена бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ и Приказом Промышленного филиала СРО ФСС РФ №т от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 274,17 рублей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 3 Федерального закона 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного, в том числе вследствие профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Судом установлено, что при назначении ежемесячных страховых выплат ответчиком не было учтено, что с марта 1999г. у истицы повысилась заработная плата.

Согласно сведениям ОАО «Завод имени А.М. Тарасова» от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истицы в ДД.ММ.ГГГГ составляла 1303,82 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 1684,68 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 1592,86 рублей.

Судом указанная информация была проверена, на запрос суда ОАО «Завод имени А.М. Тарасова» подтвердил устойчивость изменений.

Таким образом, суд считает основанным на законе расчет ежемесячных страховых выплат, представленный Никифоровой Н.Н., и полагает возможным назначить истице ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5797,37 рублей бессрочно с последующей индексацией.

Как видно из пояснений ответчика методику расчета указанной суммы, так и размера задолженности ответчик не оспаривает.

Также, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании в ее пользу задолженности по ежемесячным страховым выплатам за прошлое время, образовавшуюся в виду неправильного подсчета ответчиком размера возмещения вреда. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако с учетом справке представленной фондом о произведенных выплатах в пользу истицы подлежит взысканию сумма (507266,35 руб – 290129,42 руб.) = 217536,93 рублей.

Требования о взыскании пени в размере 1600358,80 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 8. ст. 15 Федерального закона 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

Таким образом, между сторонами возник спор по существу обязательства, в связи с чем, пени взысканию не подлежат, т.к. не основаны на законе.

Также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку как согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Пункт 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 указывает на то, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой Надежды Николаевны, удовлетворить частично.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Никифоровой Надежды Николаевны с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в сумме 5 797 рублей 37 копеек с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 5) в пользу Никифоровой Н.Н. единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217536,93 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2012г.

Судья: Дурнова Н.Г.