Решение по делу № 2-2777/2020 от 08.04.2020

Дело № 2-2777/ 2020 16 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при помощнике судьи Шляковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Петроэлектросбыт" к Гневышевой Алине Ринатовне, Шумиловой Светлане Николаевне, Шварц Лидии Викторовне, Лысенковой Вере Альбертовне, Хливнюк Наталье Васильевне, Широковой Наталье Александровне, Ершовой Екатерине Васильевне, Степанову Николаю Борисовичу, Хливнюку Андрею Васильевичу, Степановой Галине Ивановне, Федину Александру Митрофановичу, Трушу Владимиру Николаевичу, Казимирову Никифору Ивановичу, Русаку Вячеславу Антоновичу, Ткаченко Елене Сергеевне, Шовгуру Валерию Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Петроэлектросбыт» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и просит согласно уточненному исковому заявлению взыскать с Гнешывой А.Р., Шумиловой С.Н., Шварц Л.В., Лысенковой В.А., Хливнюк Н.В., Широковой Н.А., Ершовой Е.В., Степанова Н.Б., Хливнюк А.В., Степановой Г.И., Труш В.Н., Казимирова Н.И., Русак В.А., Ткаченко Е.С., Шовгур В.Д. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 590,02 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819,70 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что собственниками квартиры расположенной по адресу – <адрес> является Федин А.М, Федин Д.А., Федин А.А., Федина Т.А., Шовгун В.Д., Ершова Е.В., Хливнюк А.В., которые являются потребителями электроэнергии. АО «Петроэлектросбыт» обязательства по договору энергоснабжения выполнены, однако ответчики не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии. 04.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 68 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № 2-1256/2019-68 о солидарном взыскании с ответчиков в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101201,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1612,01 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 14.10.2019 года судебный приказ от 04.10.2019 был отменен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав (л.д.6-8).

Представитель истца АО «Петроэлектросбыт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, представил уточненное исковое заявление согласно которому просил принять отказ от иска в части требований к Левченко С.С., Федину А.М., Федину Д.А., Федину А.А., Фединой Т.А. и просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 59 590,02 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819,70 рублей.

Ответчики Гневышева А.Р., Шумилова С.Н., Шварц Л.В., Лысенкова В.А., Хливнюк Н.В., Широкова Н.А., Ершова Е.В., Левченко С.С., Степанов Н.Б., Хливнюк А.В., Степанова Г.И., Труш В.Н., Казимиров Н.И., Русак В.А., Ткаченко Е.С., Шовгур В.Д. в судебное заседание не явились, извещались судом о дне слушания дела надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание в адрес суда не представили, ответчик Гневышева А.Р. просила дело рассмотреть в ее отсутствие (том 1 л.д. 216), в этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

    Справкой о регистрации по форме № 9 от ДД.ММ.ГГГГ по квартире расположенной по адресу – <адрес> подтверждается, что ответчик Гневышева А.Р. является собственником 17/383 долей квартиры, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению, убыла по адресу – <адрес>., справкой о регистрации по форме № 9 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается что ответчик Степанов Н.Б. является собственником 5/383 долей квартиры, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению, убыл по адресу <адрес>, ответчик Степанова Г.И.. является собственником 6/383 долей квартиры, имеет регистрацию в спорной квартире, ответчик Шумилова С.Н. является собственником 5/383 долей квартиры, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению, убыла по адресу <адрес> (том 1 л.д. 209). Справкой о регистрации по форме № 9 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Шварц Л.В. является собственником 18/383 долей спорной квартиры, регистрацию по адресу <адрес>. не имеет (том 1 л.д.19). Справкой о регистрации по форме № 9 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Лысенкова В.А. является собственником 1/383 долей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и 16/383 долей спорной квартиры по договору купли-продажи долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ершова Е.В. зарегистрирована в спорной квартире (том 1 л.д.211). Справкой о регистрации по форме № 9 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Хливнюк Н.В. является собственником 7/383 долей спорной квартиры, регистрацию по спорному адресу не имеет (том 1 л.д.212), ответчик Широкова Н.А. является собственником 7/383 долей спорной квартиры, имеет регистрацию по спорному адресу (том 1 л.д. 203). Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хливнюк А.В. имеет регистрацию в спорной квартире (том 1 л.д. 18). Согласно справке о регистрации по форме № 9 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Труш В.Н. является собственником 24/383 долей спорной квартиры, имеет регистрацию по спорному адресу (том 1 л.д. 205), ответчик Казимиров Н.И. является собственником 19/383 долей спорной квартиры, имеет регистрацию по спорному адресу (том 1 л.д. 206), ответчик Русак В.А. является собственником 10/383 долей спорной квартиры по договору передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, 3/383 долей в спорной квартире по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 10/383 долей в спорной квартире по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 207), ответчик Ткаченко Е.С. является собственником 25/383 долей в спорной квартире, имеет регистрацию по спорному адресу (том 1 л.д. 208), ответчик Шовгур В.Д. является нанимателем комнаты 17.10 кв.м. на основании внутреннего ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного АО «Сев Верфь», имеет регистрацию в спорной квартире ( том 1 л.д.204). Также выпиской ЕГРН Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры расположенной по адресу - <адрес> подтверждается, что ответчик Гневышева А.Р. является собственником 17/383 долей спорной квартиры, ответчик Степанов Н.Б. является собственником 5/383 долей, ответчик Степанова Г.И.. является собственником 6/383 долей, ответчик Шумилова С.Н. является собственником 5/383 долей, ответчик Шварц Л.В. является собственником 18/383, ответчик Лысенкова В.А. является собственником 1/383 долей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и 16/383 долей спорной квартиры по договору купли-продажи долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Хливнюк Н.В. является собственником 7/383 долей, ответчик Широкова Н.А. является собственником 7/383 долей, ответчик Труш В.Н. является собственником 24/383 долей, ответчик Казимиров Н.И. является собственником 19/383 долей, ответчик Русак В.А. является собственником 10/383 долей спорной квартиры по договору передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, 3/383 долей в спорной квартире по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 10/383 долей в спорной квартире по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ткаченко Е.С. является собственником 25/383 долей (том 1 л.д. 76-88).

Таким образом, между жильцами <адрес> и АО «Петроэлектросбыт» был заключен в порядке, предусмотренном ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, и действует договор энергоснабжения квартиры на бытовые цели.

В соответствии с п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

В соответствии с пп. «и» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «к(1)» п. 33 Правил № 354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пп. «ж» п. 31 Правил № 354 АО «Петроэлектросбыт» обязано принимать от потребителей показания прибора учета и использовать их при расчете размера платы за потребленную электроэнергию.

На основании п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется солидарная ответственность.

Из представленных документов усматривается, что:

- ответчиками Гневышевой А.Р., Ершовой Е.В., Казимирову Н.И., Левченко С.С., Лысенковой В.А., Русак В.А., Степанову Н.Б., Степановой Г.И., Ткаченко Е.С., Труш В.Н., Федину А.М., Федину А.А., Федину Д.А., Фединой Т.А., Хливнюк А.В., Хливнюк Н.В., Шварц Л.В., Широковой Н.А., Шовгур В.Д., Шумиловой С.Н. принята и не оплачена электроэнергия за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года в размере 59 590,02 рублей

Расчет заявленных требований ответчиками не оспорен, и при таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате потребленной электроэнергии, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2819,70 рубля, что подтверждается платежным поручение от 18.09.2019 года № 213547 и от18.02.2020 года № 34044 (том 1 л.д.27-28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Гневышевой Алины Ринатовны, Шумиловой Светланы Николаевны, Шварц Лидии Викторовны, Лысенковой Веры Альбертовны, Хливнюк Натальи Васильевны, Широковой Натальи Александровны, Ершовой Екатерины Васильевны, Степанова Николая Борисовича, Хливнюк Андрея Васильевича, Степановой Галины Ивановны, Федина Александра Митрофановича, Труш Владимира Николаевича, Казимирова Никифора Ивановича, Русак Вячеслава Антоновича, Ткаченко Елены Сергеевны, Шовгур Валерия Дмитриевича солидарно в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года в размере 59 590 (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 02 копейки.

Взыскать с Гневышевой Алины Ринатовны, Шумиловой Светланы Николаевны, Шварц Лидии Викторовны, Лысенковой Веры Альбертовны, Хливнюк Натальи Васильевны, Широковой Натальи Александровны, Ершовой Екатерины Васильевны, Степанова Николая Борисовича, Хливнюк Андрея Васильевича, Степановой Галины Ивановны, Федина Александра Митрофановича, Труш Владимира Николаевича, Казимирова Никифора Ивановича, Русак Вячеслава Антоновича, Ткаченко Елены Сергеевны, Шовгур Валерия Дмитриевича солидарно в пользу АО «Петроэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в 2819 (две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.