Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4661/2020 ~ М-4167/2020 от 30.09.2020

    Дело № 2-4661/2020                                                                             строка 2.203

    УИД 36RS0004-01-2020-004904-53

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2020 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи       Щербатых Е.Г.

    при секретаре       Новиковой Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошиной Елены Юрьевны к Попову Станиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Попову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06 сентября 2013 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП Поповым С.Е. заключено кредитное соглашение № 721/0051-0001110, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 23% годовых. Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив кредит в сумме 1 200 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязанность по оплате обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность. 02 марта 2016 г. Попов С.Е. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 25 сентября 2019 г. на основании договора цессии № 192/2019/ДРВ ПАО «Банк ВТБ 24» уступил ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» свое право требования задолженности с Попова С.Е. На основании договора цессии № 10/2019-1 от 01 ноября 2019 г. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило свое право требования с заемщика кредитной задолженности Гошиной Елене Юрьевне. Требование о погашении задолженности Поповым С.Е. оставлено без удовлетворения.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Гошина Е.Ю. просит взыскать с Попова С.Е. задолженность в размере 2 486 423 рубля 06 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 812 463 рубля 35 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 23% годовых – 459 384 рубля 69 копеек, неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору из расчета 0,1% за каждый день просрочки – 1 214 575 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 23% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), расходы по направлению почтовой корреспонденции – 225 рублей 64 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 7 433 рубля.

В судебное заседание истец Гошина Е.Ю., будучи извещенной надлежащим образом, своего представителя не направила, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Ответчик Попов С.Е., извещавшийся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.54 об.), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Попова С.Е.

    Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, усматривается из материла дела и сторонами не оспаривалось, 06 сентября 2013 г. между ЗАО «ВТБ 24» и ИП Поповым С.Е. заключен договор № 721/0051-0001110, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей сроком на 1 824 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита под 23% годовых, а заемщик, в свою очередь, - возвратить сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора (л.д.23-25).

02 марта 2016 г. Попов С.Е. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.27).

Согласно Общим условиям, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, первый платеж производится через один месяц с даты предоставления кредита, последующие платежи заемщик производит в течении срока кредита, определяемого периодом в один месяц с даты предыдущего платежа (п.1.8).

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п.1.12 Общих условий).

В соответствии с пунктом 4.6 Особых условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность.

    Из материалов дела усматривается, ЗАО «ВТБ 24» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору № 721/0051-0001110 от 06 сентября 2013 г., предоставив ИП Попову С.Е. кредит в сумме 1 200 000 рублей (л.д.13).

Вместе с тем, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, заемщик Попов С.Е. принятые на себя обязательства согласно заключенному с ЗАО «ВТБ 24» договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 сентября 2019 г. между ПАО «БАНК ВТБ 24» (цедент) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (цессионарий) заключен договор № 192/2019/ДРВ, по условиям которого право требования взыскания задолженности по заключенному с ответчиком ИП Поповым С.Е. кредитному договору № 721/0051-0001110 от 06 сентября 2013 г. перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (л.д.31-34).

На основании заключенного 01 ноября 2019 г. договора уступки прав требования (цессии) № 10/2019-1 ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (цедент) передал свое право требования к ответчику ИП Попову С.Е. цессионарию Гошиной Е.Ю. (л.д.42-46).

    Согласно представленному Гошиной Е.Ю. расчету задолженность ответчика по указанному кредитному договору в сумме составила 2 486 423 рубля 06 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 812 463 рубля 35 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06 сентября 2013 г. по 10 сентября 2020 г. – 459 384 рубля 69 копеек, общая сумма пени за период с 06 сентября по 10 сентября 2020 г. – 1 214 575 рублей (л.д.12).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств и возникновения права требования Гошиной Е.Ю. к ответчику Попову С.Е., суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Гошиной Е.Ю. исковых требований и взыскания с Попова С.Е. задолженности по кредитному договору № 721/0051-0001110 от 06 сентября 2013 г. в размере 2 486 423 рубля 06 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 225 рублей 64 копейки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 февраля 1998 № 5984/97, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 февраля 1996 г. неустойка взыскивается по дату фактического исполнения судебного акта.

Принимая во внимание приведенные положения, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом из расчета 23% годовых и пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, в связи с чем, а также руководствуясь пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Попова С.Е. в пользу Гошиной Е.Ю. подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 23% годовых, пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15 декабря 2020 г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 433 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Гошиной Елены Юрьевны удовлетворить.

    Взыскать с Попова Станислава Евгеньевича в пользу Гошиной Елены Юрьевны 2 486 423 рубля 06 копеек в счет задолженности по кредитному договору № 721/0051-0001110 от 06 сентября 2013 г., 225 рублей 64 копейки в счет расходов по направлению почтовой корреспонденции, 7 433 рубля в счет государственной пошлины, а всего 2 494 081 рубль 70 копеек.

            Взыскивать с Попова Станислава Евгеньевича в пользу Гошиной Елены Юрьевны:

            задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 23% годовых;

            пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15 декабря 2020 г. по день фактического исполнения решения суда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                   Е.Г. Щербатых

        в окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2020 г.