Решения по делу № 12-575/2017 от 02.11.2017

Дело № 12-575/2017 УИН 18<№>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	13 ноября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Компанец О. В. на постановление старшего инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Казанского В.В. 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением старшего инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Казанского В.В. 18<№> от <Дата> Компанец О. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Компанец О.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> жалоба передана на рассмотрение Ломоносовского районного суда города Архангельска по подсудности.

В жалобе Компанец О.В. просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Мотивирует жалобу тем, что перевозку пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, не допустил.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения опрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Казанского В.В., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, заявитель не учитывает следующее.

В жалобе Компанец О.В. не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 14 часов 53 минуты в районе ... по проспекту Обводный канал в городе Архангельске управлял транспортным средством – пассажирским автобусом ГАЗ А63 R42, государственный регистрационный знак <№>, и был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы в связи с перевозкой пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Являясь участником дорожного движения, Компанец О.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с пунктом 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, запрещается перевозить людей:

- вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения;

- сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации сформулированы с достаточной четкостью и позволяли предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Как правильно установлено должностным лицом Компанец О.В. перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства – пассажирского автобуса ГАЗ А63 R42, то есть более 18 человек (28 пассажиров).

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Согласно пункту 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств или пешеходов.

    При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, должностным лицом может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (пункт 47 Административного регламента).

Установив во время наблюдения за дорожным движением, что водитель Компанец О.В. перевозит пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, инспектор дорожно-патрульной службы в целях предупреждения дорожно-транспортного происшествия и пресечения нарушения правил дорожного движения, обоснованно с соблюдением установленного законом порядка остановил транспортное средство.

В судебном заседании старший инспектор 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старший лейтенант полиции Казанский В.В., опрошенный в качестве свидетеля, указанные выше обстоятельства подтвердил.

Дополнительно сообщил, что отчетливо видел, поскольку окна автобуса не тонированные и хорошо просматриваются, как во время движения пассажирского автобуса пассажиры стояли, при этом все места в салоне были заняты.

Автобус был остановлен, сотрудники полиции заходили в салон и проверяли количество пассажиров.

Указал, что при разъяснении сути вменяемого административного правонарушения, водитель Компанец О.В. событие административного правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривал.

Далее, согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Компанец О.В. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, данный факт удостоверил своей подписью.

Между тем, в постановлении содержится подробное описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и указано, в чем конкретно выразилось нарушение Компанец О.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии Компанец О.В., процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены, при этом он не заявлял, что ему не понятно содержание процессуальных прав, не оспаривал событие административного правонарушения, свою вину в его совершении и назначенное административное наказание.

При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований подвергать сомнению признание Компанец О.В. события административного правонарушения, произошедшего с его участием.

Административное наказание назначено Компанец О.В. в пределах безальтернативной санкции части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного ей правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Казанского В.В. 18<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу Компанец О. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                      Н.В. Ибрагимова