Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-605/2017 ~ М[1]-421/2017 от 14.07.2017

Дело № 2(1)-605/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи И.А. Долговой, при секретаре Имашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «...» к Коваленко Игорю Ивановичу, Коваленко Юлие Игоревне, Коваленко Станиславу Игоревичу, Погадаевой Антонине Ивановне, Куракину Виктору Михайловичу о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «...» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что АО ...» переименовано в АО «...» решением внеочередного общего собрания акционеров. Устав в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, прилагается) заключило с ФИО4 (далее - Заемщик) договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор займа). В соответствии с указанным договором АО ...» обязано предоставить целевой заем для строительства жилья, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заём и проценты за его пользование.

В соответствии с п. 2.6. и 2.7. договора займа окончательная сумма займа составила 281786 руб. 56 коп. В соответствии с договором заем предоставлен сроком на 15 лет под 3 процента годовых. Заём погашается денежными средствами, в течение тринадцати лет, с уплатой 3 процентов годовых ежеквартально, согласно графику погашения займа. Сумма займа вносится не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал - до 15 декабря.    

За просрочку погашения займа и процентов за его пользование заёмщик несёт ответственность в соответствии с п. 7.1 договора займа - в виде уплаты неустойки в размере учетной ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заем обеспечивается поручительством Коваленко И.И., Куракиным В.М. о чем ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства.    

В соответствии с договором займа при условии своевременного погашения займа согласно представленному расчету погашения займа заемщик обязан был погасить по 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года сумму займа в размере 255646 руб. 77 коп. с уплатой процентов за пользование займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа возвращено 211982 руб. 25 коп. в т.ч. в счет возврата займа 178708 руб. 59 коп. Просрочка составляет более 2 квартала.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенным расчетам составляет 22239 руб. 43 коп.

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно приложенным расчетам, сумма неустойки за просрочку погашения займа по договору № на ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренная п. 7.ДД.ММ.ГГГГ471 (три миллиона двести восемь тысяч четыреста семьдесят один) руб. 31 коп.

АО «Сельский дом», руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку, предусмотренную п. 7.1 договора №, рассчитав ее по правилам ст. 395 ГК РФ, которая составила 7743 (семь тысяч семьсот сорок три) руб. 25 коп.

По данным, имеющимся у АО «...» Коваленко Светлана Вячеславовна умерла. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, АО «...» имеет право взыскать с Коваленко И.И., Коваленко Ю.И., Коваленко С.И., Погадаевой А.И., Куракина В.М. сумму долга в размере 130060 руб. 68 коп., которая включает:

103 078 руб. 00 коп. - сумма части займа;

22239 руб. 43 коп. - проценты за пользование займом.

4743 руб. 25 коп. - сумма неустойки, предусмотренной п. 7.1 договора №.

Просит взыскать в пользу АО «Сельский дом» солидарно с Коваленко Игоря Ивановича, Коваленко Юлии Игоревны, Коваленко Станислава Игоревича, Погадаевой Антонины Ивановны, Куракина Виктора Михайловича сумму долга в размере 130060 руб. 68 коп. и расходы по госпошлине 3801 руб. 21 коп.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования на 838 руб. 75 коп. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем просит взыскать в пользу АО «Сельский дом» солидарно с Коваленко Игоря Ивановича, Коваленко Юлии Игоревны, Коваленко Станислава Игоревича, Погадаевой Антонины Ивановны, Куракина Виктора Михайловича общую сумму долга в размере 132060 руб. 68 коп. и расходы по госпошлине 3801 руб. 21 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Коваленко И.И., Коваленко Ю.И., Коваленко С.И., Погадаева А.И., Куракин В.М. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресной справки отдела УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Погадаева Антонина Ивановна зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки отдела УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куракин Виктор Михайлович зарегистрирован по адресу: <адрес>Б.

Согласно адресной справки отдела УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Юлия Игоревна зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно адресной справки отдела УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Станислав Игоревич зарегистрирован по адресу: <адрес>, временная регистрация до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,с.<адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно адресной справки отдела УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Игорь Иванович зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Конверты с истекшим сроком хранения вернулись в адрес суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд признает, что ответчики уведомлены о судебном заседании надлежаще. Неявка ответчиков в судебное заседание является их собственным усмотрением и не может влечь задержку рассмотрения дела по существу, поскольку очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав другого участника процесса- истца.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие действия по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу -по месту регистрации, что явилось основанием для рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Как следует из материалов дела 27.03.2006г. между АО «...» и Коваленко С.В. был заключен договор целевого займа №. В соответствии с договором Банк предоставил ФИО4 целевой займ для строительства жилья в сумме 281 786,59 рублей (с учетом акта сверки ), сроком на 15 лет под 3 % годовых, заемщик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в течение тринадцати лет ежеквартально, согласно графику погашения займа.

В этот же день кредитором заключены договоры поручительства №П с Коваленко Игорем Ивановичем и Куракиным Виктором Михайловичем.

Согласно расчета задолженности общая сумма задолженности ФИО4 перед АО «...» по кредитному договору № по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ составляет 132060 руб. 68 коп., из них: задолженность по основному долгу – 103078 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 23078 руб. 18 коп., неустойка в сумме 3801 руб. 25 коп. (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ...., произведенной отделом ЗАГС администрации <адрес> (свидетельство о смерти II-РА №).

Коваленко С.И. и Коваленко Ю.И. являются детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Брак между Коваленко И.И. и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГСА администрации <адрес>.

Матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Погадаева Антонина Ивановна, что подтверждено записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п.1).

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 62 постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п.1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

То есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В свою очередь поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно сведениям управления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по автоматизированным учетам Федеральной информационной системы ГИБДД-М, сведения о нахождении в собственности ФИО4 транспортных средств на указанный период времени отсутствуют.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в наследственном деле после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется претензия АО «... № от ДД.ММ.ГГГГ, иных заявлений не имеется.

Истцом в материалы дела не представлено никаких сведений о физическом существовании наследственного имущества и его рыночной стоимости на время открытия наследства после смерти заемщика ФИО4

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ранее за ФИО4 были зарегистрированы объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>- жилой дом и земельный участок, право прекращено на указанные объекты ДД.ММ.ГГГГ.А также жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимости.

На дату смерти ФИО4-ДД.ММ.ГГГГ объектов, зарегистрированных за ФИО4 судом не установлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики после смерти заемщика ФИО4, в наследство не вступали ввиду отсутствия у наследодателя какого-либо имущества. Наследственное дело, по сообщению нотариуса Сакмарского нотариального округа <адрес> ФИО9 после смерти ФИО4 заведено по претензии АО «...».

При этом суд отмечает, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО4 отсутствуют, доказательств иного суду не представлено. Наследственное имущество, принадлежащее на дату смерти не обнаружено. Поскольку правоотношения по договору поручительства возникли до ДД.ММ.ГГГГ ( до вступления в силу ФЗ от 08.03.2015 года №42-ФЗ), с указанной даты согласно п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство, а до указанной даты смерть должника прекращала договор поручительства. В договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не оговаривалось о согласии поручителя отвечать за нового должника.

Возникновение договора целевого займа произошло ДД.ММ.ГГГГ, смерть заемщика произошла ДД.ММ.ГГГГ, до появления новой нормы права.

Руководствуясь вышеизложенным, суд находит заявленные требования АО «...» к ответчикам Коваленко И.И., Коваленко Ю.И., Коваленко С.И., Погадаевой А.И., Куракину В.М. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного общества ... к Коваленко Игорю Ивановичу, Коваленко Юлие Игоревне, Коваленко Станиславу Игоревичу, Погадаевой Антонине Ивановне, Куракину Виктору Михайловичу о взыскании солидарно задолженности по договору займа-132060 руб. 68 коп. и расходов по госпошлине 3801 руб. 21 коп, отказать.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ