Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2021 (2-552/2020;) ~ М-514/2020 от 16.11.2020

Дело № 64RS0027-01-2020-000848-20

Производство № 2-29/2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой – СМУ» к Харитонову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велесстрой – СМУ» (далее – ООО «Велесстрой – СМУ») обратилось в суд с исковыми требованиями к Харитонову В.А. о взыскании задолженности по ученическому договору. В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2019 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 12/20, в соответствии с которым ответчик является учеником, истец - работодателем (далее – договор). Согласно п. 1.5 договора Харитонов В.А. прошел обучение в Автономной некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования «Гуманитарно-технический институт» в период с 16.01.2020 года по 03.03.2020 года, после окончания обучения получил квалификацию: сварщик (РАД), что подтверждается удостоверением. В соответствии с п. 2.3 договора Харитонов В.А. взял на себя обязательство отработать в ООО «Велесстрой – СМУ» не менее одного года после окончания обучения. Согласно п. 3.2 договора стоимость затрат истца на обучение ответчика вместе с выплатой стипендии составила 209 564 рубля 52 копейки, из них: истец оплатил обучение ответчика в Автономной некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования «Гуманитарно-технический институт» в размере 190 000 рублей; выплатил стипендию в размере 19 564 рубля 52 копейки. Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по ученическому договору № 12/20 от 27.12.2019 года. В соответствии с п. 2.3 ученического договора ученик по окончании обучения обязуется проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью) в организации не менее одного года. Пунктом 4.4 данного договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, выражающаяся в обязанности ученика полностью возместить стоимость обучения и полученную за время ученичества стипендию. 08.03.2020 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № АГ-150/2020 (приказ о приеме на работу на должность - электросварщик ручной сварщик № АГ-150 от 08.03.2020 года). 12.06.2020 года ответчик написал заявление с просьбой расторгнуть с ним трудовой договор по собственному желанию, трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) были расторгнуты 15.06.2020 года (приказ № АГ-282). Сумма затрат ООО «Велесстрой – СМУ»

на обучение Харитонова В.А. пропорционально фактически не отработанному им после окончания обучения времени составила 152 306 рублей 45 копеек. При увольнении с Харитонова В.А. было удержано 10 142 рубля 60 копеек. Однако, суммы окончательного расчета недостаточно для погашения затрат на обучение. На основании изложенного ООО «Велесстрой – СМУ» просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 142 163 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 043 рубля 28 копеек.

Истец ООО «Велесстрой – СМУ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении от 24.12.2020 года представитель истца Садчикова И.В., действующая на основании доверенности от 20.05.2020 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Харитонов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция содержащая извещение о дате и времени рассмотрения дела возвращена в адрес суда 14.01.2021 года.

Признав извещение представителя истца, ответчика надлежащим, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Как следует из ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу положений ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вышеуказанное согласуется также с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 года № 1005-0-0 согласно которому, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока –

возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.12.2019 года между Харитоновым В.А. (ученик) и ООО «Велесстрой – СМУ» (Общество) был заключен ученический договор № 12/20 с целью прохождения учеником профессионального обучения для получения профессии «электросварщик/РАД» для дальнейшего трудоустройства в Общество.

Согласно п.п. 1.3 – 1.5 Общество предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) – электросварщик/РАД, срок обучения с 16.01.2020 года по 03.03.2020 года.

Расходы истца на подготовку ученика Харитонова В.А. составили 209 564 рубля 52 копейки, из которых 19 564 рубля 52 копейки – сумма стипендии, 190 000 рублей – стоимость обучения.

Согласно п.п. 3 п. 2.1 договора Общество обязалось в течение месяца после окончания обучения заключить с учеником трудовой договор в соответствии с полученной профессией (при положительных результатах контроля сварных соединений, при предоставлении медицинского заключения о допуске к работе по полученной профессии).

В соответствии с п. 2.3 договора ученик по окончании обучения обязался проработать в ООО «Велесстрой – СМУ» не менее одного года в соответствии с полученной профессией.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора при увольнении по собственному желанию до истечения 1 года с момента окончания обучения и получения свидетельства ученик возмещает Обществу расходы на обучение (оплата стоимости обучения, выплаченная стипендия), исчисляемые пропорционально фактически не отработанному учеником после окончания обучения времени.

Харитонов В.А. прошел обучение в Автономной некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования «Гуманитарно-технический институт», получил удостоверение.

08.03.2020 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № АГ-150/2020, Харитонов В.А. с 08.03.2020 года был принят на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда.

На основании приказа № АГ-282 от 15.06.2020 года Харитонов В.А.уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления от 12.06.2020 года.

.

Сумма затрат ООО «Велесстрой – СМУ» на обучение Харитонова В.А. пропорционально фактически не отработанному им после окончания обучения времени составила 152 306 рублей 45 копеек.

При увольнении с Харитонова В.А. было удержано 10 142 рубля 60 копеек.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем принимается судом и учитывается при вынесении решения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 043 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой – СМУ» к Харитонову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с Харитонова Владимира Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой – СМУ» задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 142 163 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 043 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об

отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись О.С. Раат