Решения по делу № 2-454/2017 (2-6233/2016;) от 18.11.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Пермь     ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» к гр. А о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени за просрочку исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» обратилось с иском к гр. А о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АК БАРС» Банк и гр. А был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 550 000 руб. сроком на 120 месяцев под 18,4 % годовых для приобретения квартиры, состоящей из одной комнаты, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 29,6 кв.м., расположенной на 3 этаже 5-ти этажного дома, условный №. Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчика. В нарушение условий договора и графика платежей о сроках кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик неоднократно нарушал график по погашению кредита и процентов. В связи с чем у заемщика сложилась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ., непрерывная просроченная задолженность по уплате процентов возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 575 601,73 руб., в том числе кредит – 538 353,93 руб., проценты за пользование кредитом – 37 247,80 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщиком обеспечено ипотекой объекта недвижимости в силу закона. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «АК БАРС» и ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому закладная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. передана ООО «Ипотечный агент АКБАРС2». ДД.ММ.ГГГГ. заемщику было направлено уведомление о смене владельца закладной.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, в связи нарушением ответчиком условий договора. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк и гр. А, взыскать с гр. А в пользу ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 601,73 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 14,4 % годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в законную силу решения суда, взыскать с гр. А в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 20 956,02 руб., обратить взыскание на заложенное в силу закона недвижимое имущество – 1-комнатную квартиру, назначение жилое, площадь 29,6 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>8, путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную цену продажи квартиры в размере рыночной стоимости, определенной оценочной организацией.

Истец ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил. Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В уточненном исковом заявлении (л.д.63) истцом заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества с целью установления начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах в соответствии с законом об ипотеке. Выбор оценочной организации оставлен на усмотрение суда.

Ответчик гр. А в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил. Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение вернулось в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п.3 ст.10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным провести рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и гр. А заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 550 000 руб. сроком на 120 месяцев под 18,4 % годовых для приобретения квартиры, состоящей из одной комнаты, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 29,6 кв.м., расположенной на 3 этаже 5-ти этажного дома, условный №.

Пунктом 4.4.2 кредитного договора предусмотрено право банка обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Раздел 5 закладной содержит сведения об оценке предмета ипотеки – 1-комнатной квартиры, общей площадью 29,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, условный №. Так, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП гр. Б, предмет ипотеки оценен в сумме 1 700 00 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешая ходатайство истца о назначении экспертизы, суд учитывает, что истцом не представлены сведения о рыночной стоимости заложенного имущества на момент предъявления иска, а цена, указанная в разделе 5 закладной, не может быть учтена судом при определении начальной продажной стоимости, поскольку отчет об оценке составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что впоследствии может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить на делу товароведческую экспертизу, производство которой поручить ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы (г.Пермь, ул.Р-Крестьянская, 28), поставив на разрешение следующий вопрос - определить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент составления экспертного заключения.

Обязанность по оплате производства экспертизы суд возлагает на истца ООО «Ипотечный агент АКБАРС2», поскольку ходатайство о назначении экспертизы заявлено представителем истца, при обращении в суд не представлено сведения о стоимости заложенного имущества на момент предъявления иска в суд.

Суд считает необходимым возложить на гр. А обязанность обеспечить доступ эксперта в квартиру по адресу: <адрес> собственником которой он является.

Согласно положениям п. 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденного Приказ Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 при определении рыночной стоимости недвижимости не требуется обязательный выезд на обследуемый объект, в связи с чем, с учетом категории рассматриваемого спора и необходимости проведения экспертизы по делу для определения рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным, при отсутствии доступа в жилое помещение и невозможности осмотра заложенного имущества, определить рыночную стоимость объекта недвижимости исходя из средних рыночных цен аналогичных объектов недвижимости, с учетом месторасположения квартиры и года постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216, 218 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Назначить по делу судебную товароведческую экспертизу оценки квартиры, производство которой поручить ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы (г.Пермь, ул. Р-Крестьянская, 28), поставив на разрешение следующий вопрос:

- определить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент составления экспертного заключения.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №.

Предупредить руководителя экспертного учреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Обязанность по оплате производства экспертизы возложить на ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» (адрес для корреспонденции: <адрес>

На гр. А (адрес: <адрес> возложить обязанность обеспечить доступ эксперта в квартиру по адресу: <адрес> собственником которой он является.

При отсутствии доступа в жилое помещение и невозможности осмотра заложенного имущества, определить рыночную стоимость объекта недвижимости исходя из средних рыночных цен аналогичных объектов недвижимости, с учетом месторасположения квартиры и года постройки.

Заключение должно быть составлено и направлено в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определение в части приостановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья –                                        Э.Б.Домнина