Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3426/2015 ~ М-3038/2015 от 20.08.2015

Гр. дело № 2-3426/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года                                       г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

cудьи                                                                                   Коневой Ю.А.,

при секретаре                                                     Ермаковой А.А.,

с участием представителя истца                                       Педрико О.А.,

представителя ответчика                                                                               Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах Российской Федерации к Набиулину И. О., Бондаренко Н. И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, регистрации фиктивной,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Заельцовского района г. Новосибирска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Набиулину И.О., Бондаренко Н.И. о признании сделки дарения доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... заключенной между Бондаренко Н.И. и Набиулиным И.О. недействительной в силу ничтожности, признании регистрации по месту жительства Набиулина И.О. фиктивной, применении последствий недействительности сделок дарения в виде исключения записей из ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности Набиулина И.О. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... снятии Набиулина И.О. с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска проведена проверка соблюдения законодательства при регистрации граждан по месту жительства.

По информации отдела УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ в индивидуальном жилом доме ... имеется факт массовой регистрации граждан по месту жительства.

В ходе проверки отделом УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска представлены __ заявлений граждан о регистрации по месту жительства по указанному адресу с приложением копий свидетельств о регистрации права собственности по __ доли на дом.

По информации УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска Набиулин И.О. как собственник __ доли xx.xx.xxxx года подал заявление о регистрации по месту жительства в доме.

В рамках проверки прокуратурой района осуществлен выход в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, с целью ознакомления и фотографирования материалов регистрационного дела на дом.

В ходе изучения регистрационного дела установлено, что Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО xx.xx.xxxx г. внесена запись в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности Набиулина И.О. на __ доли в доме на основании договора дарения, заключенного xx.xx.xxxx года между ним и Бондаренко Н.И.

Прокуратурой района xx.xx.xxxx г. опрошена Бондаренко Н.И., которая пояснила, что она имеет на праве собственности частный дом по ... который ей понадобилось срочно продать. При продаже дома выяснилось, что дом за короткий срок по рыночной цене продать невозможно, т.к. он находится на маленьком земельном участке, сносу не подлежит, в связи с чем спроса нет и она решила продать дом по частям.

Сотрудниками отдела полиции __ по требованию прокуратуры района опрошен __, проживающий в доме, который пояснил, что проживает в половине дома с супругой и двумя детьми, кто проживает во второй половине дома, он не знает. При ознакомлении с таблицей, которая содержала данные о зарегистрированных в доме лицах, и прилагалась к поручению прокуратуры, __. пояснил, что этих лиц не знает и в доме они не проживают. Также сотрудниками отдела полиции __ опрошен __., который пояснил, что проживает в доме вместе с братом с разрешения Бондаренко Н.И., во второй половине дома живут соседи.

Таким образом, проверкой установлено, что Набиулин И.О., зарегистрированный в доме, по факту в нем не проживает.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой района, сделан вывод, что сделка дарения доли в доме, заключенная Бондаренко Н.И. и Набиулиным И.О. является ничтожной по основаниям ст.170 ГК РФ в силу ее мнимости по следующим причинам.

Согласно данным ЕГРП дом имеет следующие технические характеристики: __этажный индивидуальный жилой дом, площадью __ кв.м., кадастровый __ Таким образом, __ доли в праве общей долевой собственности на дом эквивалентна __ кв.м., на указанной площади проживание человека невозможно.

Таким образом, сделка дарения заключена между Бондаренко Н.И. и Набиулиным И.О. для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Договор дарения заключен лишь для получения права на регистрацию по месту жительства. Данное обстоятельство указывает на мнимость сделки.

Истец просит суд признать сделку дарения доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г... заключенной между Бондаренко Н.И. и Набиулиным И.О. недействительной в силу ничтожности, признать регистрацию по месту жительства Набиулина И.О. фиктивной, применить последствия недействительности сделки дарения в виде исключения записи из ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности Набиулина И.О. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г... снять Набиулина И.О. с регистрационного учета по месту жительства.

Старший помощник прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Педрико О.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, дополнительно со ссылкой на положение ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 3 ст. 35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» указала следующее: из материалов дела следует, что в ходе    проведенной проверки по факту массовой регистрации граждан по адресу: ... установлено, что по указанному адресу зарегистрировано несколько человек, в том числе и ответчик Набиулин И.О., который по данному адресу фактически не проживает, в жилое помещение не вселялся. Выявленное нарушение миграционного законодательства затрудняет или делает невозможным исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Количество зарегистрированных лиц в сопоставлении с общей площадью указывает на отсутствие реальной возможности проживания такого количества людей в данном доме, что подтверждает формальный характер регистрации ответчика. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по указанному адресу, Набиулин И.О. предоставил заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, что затрудняет или делает невозможным обеспечение исполнения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Регистрация ответчика носит формальный характер, произведена без намерения создать правовые последствия. Таким образом, Набиулин И.О. предоставил в УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска несоответствующие действительности сведения о своем намерении проживать по адресу: ... что повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку регистрационный учет граждан РФ осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации. Кроме того, сведения о количестве зарегистрированных на соответствующей территории используются при реализации различных государственных программ, определении численности штатов и объема финансирования государственных органов, при организации и проведении выборов. При таких обстоятельствах, исковое заявление прокурором подано в интересах Российской Федерации и прокурор, в данном случае, который действует в рамках представленных ему полномочий в целях соблюдения миграционного законодательства и предупреждения его нарушений. Основанием для регистрации Набиулина И.О. по вышеуказанному адресу послужил договор дарения __ доли жилого дома и выданное на основании данного договора свидетельство о государственной регистрации права на долю в жилом помещении, при этом Набиулин И.О. в жилой дом не вселялся и в нем не проживал. Действующим законодательством не предусмотрены нормы, возлагающие на органы ФМС России обязанность по проведению проверки достоверности факта проживания гражданина, подающего заявление о регистрации его по месту жительства. В ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что фактически договор дарения нужен был исключительно для получения фиктивной регистрации путем заключения договора купли - продажи, дарить часть дома кому-либо Бондаренко Н.И. не собиралась, т.к. получала денежные средства за продажу части дома (отзыв на возражения л.д.133-38).

Ответчик Набиулин И.О. ни в одно из судебных заседаний не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Ответчик Бондаренко Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 56).

Представитель ответчика Бондаренко Н.И. - Краснова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указала, что в силу п. 4.2 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы в НСО отдел УФМС при регистрации гражданина по месту жительства должен проверять законность и обоснованность фактов, на основании которых происходит регистрация, следовательно, поставив на регистрационный учет Набиулина И.О. ОУФМС России по НСО в Заельцовском районе г. Новосибирска резюмирует обоснованность и законность оснований для постановки на регистрационный учет, а соответственно и саму постановку. Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 и п. 33 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 у ОУФМС России предусмотрена обязанность снятия гражданина с регистрационного учета при установлении факта фиктивной регистрации, чего сделано не было. Считает, что требования прокурора о признании регистрации фиктивной должны предъявляться не к Набиулину И.О. и Бондаренко Н.И., а к органу, осуществившему такую регистрацию, т.е. к ОУФМС России по НСО в Заельцовском районе г. Новосибирска, т.к. именно у отдела УФМС имеется обязанность контролировать законность и обоснованность постановки на регистрационный учет граждан РФ. Далее, со ссылкой на ст.45 ГПК РФ, считает, что в интересах Российской Федерации или субъекта РФ прокурор выступать в качестве стороны истца в рассматриваемом споре в рамках данной нормы права не может, поскольку отсутствует нарушение публичного интереса, круг лиц определен - это собственники дома, расположенного по адресу: г..., .... Ссылаясь на ст.166 ГК РФ считает, что прокурор Заельцовского района г. Новосибирска не является стороной сделки дарения доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, заключенной между Бондаренко Н.И. и Набиулиным И.О., а также не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены указанной сделкой, соответственно, в силу закона он не может заявить требование о признании данной сделки недействительной. Бондаренко Н.И., являясь собственником названного выше недвижимого имущества, в силу ст.209 ГК РФ обладает правом по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность иным лицам. Заключив договор дарения стороны создали соответствующие этой сделке правовые последствия: Бондаренко Н.И. безвозмездно передала в собственность Набиулину И.О. __ доли в праве общей долевой собственности на указанный выше дом. Договор дарения реально исполнен сторонами, поскольку переход права собственности на __ доли Набиулину И.О. зарегистрирован в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении оспариваемого договора на иные правовые последствия, нежели те, которые наступают при совершении данного договора, а также доказательств, подтверждающих возникновение таких последствий, прокурором не представлено. Таким образом, представитель ответчика считает, что совокупность установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о недействительности договора и совершении сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Законами РФ в настоящий момент не предусмотрено положений, которые бы устанавливали регистрацию гражданина только при определенном количестве квадратных метров, приходящихся на человека. Соответственно довод прокурора о маленькой доле Набиулина И.О. в общей долевой собственности на дом, является несостоятельным. Со ссылкой на положение ст.247 ГК РФ представитель ответчика считает, что прокурор не может ссылаться на такой довод, т.к. между собственниками достигнуто согласие относительно пользования общим имуществом и спора по данному вопросу нет. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность гражданина проживать по своему адресу регистрации по месту жительства, напротив положение ст.5 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предоставляет гражданину право не регистрироваться по месту своего пребывания, в случае наличия у него регистрации по месту жительства в том же субъекте Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, представитель ответчика полагает, что сделка договора дарения от xx.xx.xxxx года Бондаренко Н.И. с Набиулиным И.О. является правомерной и не может оспариваться прокурором в суде, к тому же факт мнимости сделки не доказан, соответственно запись о правах исключению из ЕГРП не подлежит. Считает, что регистрация Набиулина И.О. по указанному выше адресу произведена на законных основаниях. Факт того, что регистрация Набиулина И.О. носит фиктивный характер, объективными данными не подтвержден (возражения на иск л.д. 58-67).

    Представитель 3-го лица УФМС России по НСО в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором требования прокурора    признал, указал, что процедура регистрационного учета российских граждан установлена двумя нормативными-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, обязательными для исполнения субъектами Российской Федерации, в которых не содержатся указания на проведение органами ФМС России проверки достоверности факта проживания гражданина, подающего заявление о регистрации его по месту жительства, в указанном им помещении. xx.xx.xxxx года Набиулиным И.О. в ОУФМС России Заельцовского района г. Новосибирска было подано заявление о регистрации по месту жительства по адресу г.... В качестве документа-основания было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права серии __ от xx.xx.xxxx года на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., выданное Набиулину И.О. Управлением Росреестра по НСО. На основании представленных документов Набиулин И.О. был поставлен на регистрационный учет на законных основаниях. Поскольку договор дарения от xx.xx.xxxx года между Бондаренко Н.И. и Набиулиным И.О. прошел процедуру регистрации в Управлении Росреестра по НСО, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации и Набиулину И.О. выдано свидетельство о праве собственности, которое подтверждало его право собственности на жилой дом. На основании вышеуказанного свидетельства Набиулин И.О. имел полное право получить регистрацию в жилом доме. На основании ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска может признать регистрацию фиктивной и снять с регистрационного учета Набиулина И.О. только после признания судом недействительным (ничтожным) договора дарения от xx.xx.xxxx года __ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и погашения регистрационной записи в ЕГРП о регистрации договора дарения от xx.xx.xxxx года, а также признания Набиулина И.О. не приобретшим право пользования жилым помещением. Удовлетворение требований истца о признании недействительной в силу ничтожности сделки дарения доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, заключенной между Бондаренко Н.И. и Набиулиным И.О. и применении последствий недействительной сделки дарения в виде исключения записей из ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом будет служить основанием для признания регистрации Набиулина И.О. по месту жительства фиктивной и снятия его с регистрационного учета (возражения на иск на л.д. 69-72).

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен, просил    рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 53).

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Заельцовского района г. Новосибирска являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции от 28 июня 2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной и инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ (в редакции от 28 июня 2013 года) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По правилам п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между Набиулиным И.О. и Бондаренко Н.И. заключен договор дарения, по условиям которого Бондаренко Н.И. передала Набиулину И.О. безвозмездно __ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью __ кв.м., расположенный по адресу ..., ... (л.д.126).

xx.xx.xxxx года между Набиулиным И.О. и Бондаренко Н.И. заключено дополнительное соглашение к договору дарения от xx.xx.xxxx г., по условиям которого Бондаренко Н.И. передала Набиулину И.О. безвозмездно __ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, для обслуживания индивидуального жилого дома, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – индивидуальный жилой дом, адрес... (л.д. 127).

xx.xx.xxxx года за Набиулиным И.О. было зарегистрировано право собственности на __ доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... и право собственности на __ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: ..., ... кадастровый __ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП (л.д. 7-8, 186-188).

xx.xx.xxxx года Набиулиным И.О. было подано в ОУФМС Заельцовского района г. Новосибирска заявление о регистрации по месту жительства в ... (л.д. 6).

Из представленных материалов прокурорской проверки (л.д.11-39), копии регистрационного дела на ... (л.д.100-131), выписки из ЕГРП на спорный дом (л.д.49-51), судом установлено, что после приобретения права собственности на долю жилого помещения и земельного участка, а также регистрации по месту жительства, Набиулин И.О. в данный жилой дом не вселялся и в нем не проживал, бремя его содержания не нес.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в УФМС России представлено __ заявлений граждан (включая Набиулина И.О.) о регистрации по месту жительства по указанному адресу с приложением копий свидетельств о регистрации права собственности по __ доли на дом, что исключает одновременное проживание всех зарегистрированных лиц в доме общей площадью __ кв.м.

Из представленной на л.д. 139 копии приговора мирового судьи __ в отношении __. осужденного по ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация гражданина по месту жительства в жилом помещении в РФ, следует, что __ с целью получения фиктивной регистрации гражданина РФ по месту жительства приобрел у Бондаренко Н.И. __ долю в праве общей долевой собственности на указанный выше дом, заплатив Бондаренко Н.И. __ рублей, впоследствии зарегистрировался по указанному адресу, однако в дом не вселялся и не проживал.

Письменными пояснениями Бондаренко Н.И., данными в ходе прокурорской проверки, подтверждено, что ею в связи с необходимостью продажи дома, отчуждались доли в доме лицам, которые желали приобрести в доме регистрацию.

Сам Набиулин И.О. ни в одной из судебных заседаний не явился, пояснений не представил, ни одно из судебных извещений, направленных по адресу: ... Набиулин И.О. не получил. Из данных заявления в Управление Росреестра по НСО следует, что Набиулин И.О. состоит в браке, при этом остальные собственники дома, в том числе __., который одновременно с Набиулиным И.О. приобрел __ доле в доме и осужден за действия по фиктивной регистрации, родственником Набиулина И.О. не является.

Доказательств того, что Набиулин И.О. вселялся в жилой дом, не представлено, площадь дома, приходящаяся на долю Набиулина И.О., составляет всего __ кв.м., что исключает реальное пользование долей в доме исходя из целей объекта недвижимости – жилое помещение.

Кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу названной нормы права правовыми последствиями данной сделки кроме передачи имущества от дарителя к одаряемому является и переход к одаряемому обязанности по несению бремени содержания данного имущества.

В то же время ответчик Набиулин И.О. с момента совершения сделки бремя содержания имущества – __ доли в праве общей долевой собственности на указанный выше дом и земельный участок не нес и не несет.

Представленные стороной ответчика Бондаренко Н.И. квитанции об оплате коммунальных услуг не могут свидетельствовать о несении ответчиком Набиулиным И.О. бремени содержания имущества, поскольку данные квитанции не содержат сведений о плательщике (л.д. 146-171), каких-либо иных доказательств несения Набиулиным И.О. расходов по содержанию __ доли в праве общей долевой собственности на ... и земельный участок, предназначенный для использования индивидуального жилого дома суду не представлено.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор дарения доли жилого дома от xx.xx.xxxx года был заключен Набиулиным И.О. и Бондаренко Н.И. в обстоятельствах, аналогичных обстоятельствам совершения сделки Бондаренко Н.И. с __ без намерения создать соответствующие договору правовые последствия, а только с целью регистрации Набиулина И.О. по месту жительства.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение. Таким образом, применение последствий недействительности сделки должны включать возврат всего полученного по сделке – включая права на долю в доме и долю в земельном участке.

При таких обстоятельствах, договор дарения доли в размере __ в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... от xx.xx.xxxx г. заключенный Бондаренко Н. И. с Набиулиным И. О., а также дополнительное соглашение от xx.xx.xxxx г. о дарении доли в размере __ в праве общей долевой собственности на земельный участок, для обслуживания индивидуального жилого дома, адрес (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – индивидуальный жилой дом, адрес: ...) является мнимой сделкой, которая в соответствии со ст. ст.167, 170 ГК РФ является ничтожной.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика Бондаренко Н.И. в данной части по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в постановлении Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п.52).

Таким образом, регистрация права собственности мнимой сделки не может свидетельствовать о действительности такой сделки. В силу мнимости указанной сделки у Набиулина И.О. не возникло права собственности в отношении доли в жилом доме и в отношении доли земельного участка, как следствие, подлежат применению последствия недействительности сделки.

С учетом указанной выше позиции Верховного суда РФ, суд полагает возможным указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для прекращения права собственности Набиулина И.О. на __ доли в праве общей долевой собственности на жилой ..., прекращения права собственности Набиулина И. О. на __ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора от xx.xx.xxxx года и регистрации права на __ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, снятия Набиулина И. О. с регистрационного учета по месту жительства: ....

В силу ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства, на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Судом установлено, что на основании вышеназванной сделки Набиулин И.О. был зарегистрирован по месту жительства в ..., однако в дом не вселялся, не проживал, не имел намерений вселяться, в связи с чем суд приходит к выводу о признании регистрации Набиулина И.О. в указанном доме фиктивной, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Доводы стороны ответчика Бондаренко Н.И. относительно требований о признании регистрации Набиулина И.О. фиктивной не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ) под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Указанная норма в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принята в целях предотвращения нелегальной миграции и усиления ответственности за нарушения правил регистрационного учета, поскольку фактическое отсутствие граждан, зарегистрированных по месту жительства, делает невозможным реальное исполнение ими гражданско-правовых обязательств перед другими гражданами, юридическими лицами и государством.

Так как заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможным обеспечение исполнения государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах, доводы представителя ответчика Бондаренко Н.И. об отсутствии оснований для защиты прокурором интересов государства являются неверными.

Одним из доводов искового заявления является то, что в ходе проверки, проведенной по информации Отдела УФМС РФ по НСО о массовой регистрации граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: ... установлено, что по названному адресу зарегистрировано по месту жительства __ граждан на основании договоров дарения, заключенных между собственником дома и данными гражданами, в том числе Набиулиным И.О., которые фактически не проживают по месту регистрации.

Согласно ст. 5, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ) при выявлении факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания в жилом помещении производится снятие этого гражданина с регистрационного учета на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В силу подпункта «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Иных изменений в указанные Правила на дату обращения прокурора в суд и дату оспариваемого определения не вносилось.

В силу указанных выше обстоятельств, принимая во внимание также и то, что поскольку до настоящего времени указанный в статьях 5 и 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 административный порядок снятия фиктивно прописанных граждан не определен, прокурор, в целях устранения нарушений закона имел правовые основания для обращения в суд как с иском о признании сделки, на основании которой была произведена регистрация ответчика по месту жительства, недействительной, так и о признании данной регистрации фиктивной.

По указанным мотивам у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу, следовательно, ходатайство представителя ответчика Бондаренко Н.И. в части прекращения производства по делу не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ __ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░..., ... ░░ xx.xx.xxxx ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ xx.xx.xxxx ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ __ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░: ...).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ... ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ __ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ __ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ xx.xx.xxxx ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ xx.xx.xxxx ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ __ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ __ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░                    ░░░░░░ ░.░.

__

__

__