Постановление по делу № 5-88/2019 от 24.06.2019

№5-88/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Иглино 28 ноября 2019 года                        

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сулейманов Т.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, пер. Заречный, <адрес>, проживающего по адресу:РБ, <адрес>,

потерпевших Потерпевший №5, ФИО1, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, разъяснив права и обязанности в соответствии со ст. 25.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 13 км.+800 м. автодороги «Уфа-Иглино-Красная Горка», находящейся на территории <адрес>, ФИО2, управлял автомобилем Киа CEED, государственный регистрационный номер №, и двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящей на проезжей части дороги для осуществления маневра поворота налево автомашиной Субару Легаси, государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №3, после чего допустил столкновение со встречными автомашинами Лифан Х50, государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, и ЛАДА 219210, государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, водителю автомобиля Лифан Х50, государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются, а пассажирам автомобиля Лифан Х50, государственный регистрационный номер №, ФИО1 и Потерпевший №5 причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение судье Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание в виде штрафа, указывая, что на его иждивении находятся малолетний ребенок, а автомобиль ему необходим для служебной деятельности.

Потерпевшие Потерпевший №5, ФИО1, Потерпевший №1 подтвердили обстоятельства совершенного административного правонарушения, при этом не возражали назначению наказания в виде штрафа.

На судебное заседание заинтересованные лица Потерпевший №3, Потерпевший №4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах не явки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, для квалификации действий лица по ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД) и тот факт, что данное нарушение повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес>», управлял автомобилем Киа CEED, государственный регистрационный номер № и двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящей на проезжей части дороги для осуществления маневра поворота налево автомашиной Субару Легаси, государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №3, после чего допустил столкновение со встречными автомашинами Лифан Х50, государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, и ЛАДА 219210, государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, водителю автомобиля Лифан Х50, государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются, а пассажиры автомобиля Лифан Х50, государственный регистрационный номер №, ФИО1 и Потерпевший №5 получили телесные повреждения, характеризующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО1, Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушиба левого лучезапястного сустава. Данные телесные повреждения кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются.

Из заключения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №5 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома рукоятки грудины. Данные телесные повреждения по своему характеру повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Из заключения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой верхней конечности, ушиба мягких тканей правой нижней конечности. Данные телесные повреждения кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются. Достоверно установить иные повреждения по имеющимся документам не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

По ходатайству потерпевшей ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1. Какие телесные повреждения ФИО1 были получены ей в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?

    2. Каковы характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №5 имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой верхней конечности, ушиба мягких тканей правой нижней конечности, переломов головчатой кости левой кисти, шиловидного отростка левой локтевой кисти. Данные телесные повреждения по своему характеру повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно части 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта не является обязательным для суда, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, поскольку имеющиеся в деле доказательства подлежат оценке во взаимосвязи и совокупности на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативную документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы, оформлена надлежащим образом, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ.

Сомнений в достоверности и объективности заключения эксперта не имеется.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает обоснованными выводы должностного лица и то, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями и приходит к выводу, что водитель ФИО2 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

От столкновения транспортных средств пассажиры автомобиля Лифан Х50, государственный регистрационный номер №, ФИО1 и Потерпевший №5 получили телесные повреждения, характеризующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Суд, в обеспечении цели административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, характера и тяжести наступивших последствий, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, пер. Заречный, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлечь его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению в Управление Федерального Казначейства по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Иглинскому району) ИНН 0224001346, КОД ОКТМО 80628416, номер счета получателя: 40101810100000010001 БИК 048073001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа, код КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 с отметкой «протокол «№№»).

Настоящее постановление направить в ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Административный штраф в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Судья          Т.М. Сулейманов