Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6386/2014 ~ М-2813/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-6386/1/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.,

при секретаре Тымкив И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Е. Н. к Гремякову В. А. о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежной компенсации причитающейся доли наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Архипова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Гремякову В.А. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Гремяковой Л.А., 1/2 доли в праве собственности на два гаража, расположенных в гаражном кооперативе по <адрес> в <адрес> и 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № №, признании за истицей права собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорное имущество.

В обоснование заявленных требований Архипова Е.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, которая находилась в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака ими приобретено спорное имущество. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стороны по настоящему делу являются наследниками имущества умершей первой очереди, каждый по 1/2 доле. Согласия о разделе спорного имущества между сторонами не достигнуто.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила, вместо требования о признании права на долю в праве собственности на автомобиль и спорные гаражи, взыскать с Гремякова В.А. денежную компенсацию причитающейся ей доли в праве собственности на автомобиль и два земельных участка под гаражами.

В судебном заседании Архипова Е.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить; при этом при определении стоимости недвижимого имущества просила исходить из его кадастровой стоимости.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности Юркова Д.В., считая исковые требования необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что мать истицы Гремякова Л. А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, состояла с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с Гремяковым В.А., которым на праве совместной собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также спорное имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и земельные участки площадью 30 кв.м., с кадастровым номером № и площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок стороны по настоящему делу обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу, которым ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Гремяковой Л.А. на 1/2 долю каждому в праве собственности на квартиру.

Таким образом, истица применительно к положениям ст. 1152 Гражданского кодекса РФ совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшееся после смерти Гремяковой Л.А.

В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом, как следует из положений ст.ст. 1164, 1165 Гражданского кодекса РФ, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1 ст. 1168 ГК РФ).

Статья 1170 Гражданского кодекса РФ содержит правило, согласно которому несоразмерность получаемого наследственного имущества с наследственной долей наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Доля истца в спорном наследственном имуществе составляет 1/4, ответчика – 3/4 доли (1/4 как наследственная доля и 1/2 как доля пережившего супруга в совместном имуществе).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено то, что с ДД.ММ.ГГГГ года без выплаты истице денежной компенсации он вступил в права собственника в отношении спорного имущества, пользуется им постоянно и открыто до настоящего времени, также не оспорен размер долей наследников.

Кроме того, из материалов дела следует, что автомобиль является неделимой вещью и выдел доли в натуре невозможен, причитающаяся истице доля в праве общей долевой собственности в целом на наследственное имущество незначительна, существенного интереса в его использовании истица, исходя из характера уточненных требований, не имеет.

Стороны по настоящему делу не пришли к соглашению о стоимости автомобиля для определения размера денежной компенсации доли в наследственном имуществе, подлежащей выплате истцам, в связи с чем по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «ЦНТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомашины «<данные изъяты>», №, составляла на день открытия наследства <данные изъяты> руб., на дату обращения в суд – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Стоимость земельных участков истица просила определить исходя из их кадастровой стоимости, отраженной в кадастровых выписках о земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ, и которая в отношении участка площадью 30 кв.м. составляет <данные изъяты> руб., участка площадью 24 кв.м. – <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер компенсации вместо выдела доли истицы в натуре в отношении земельного участка площадью 30 кв.м. составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб., участка площадью 24 кв.м. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), автомобиля – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), всего <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, считая обоснованным включить спорное имущество в состав наследства и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию, причитающейся ей доли в указанном выше размере; в удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.