Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2021 ~ М-1851/2021 от 12.04.2021

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   гражданское дело №2-1932/2021

73RS0002-01-2021-005003-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                                                                                    г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Ефремовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой Анастасии Александровне, Степановой Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

      Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк    обратилось в суд с иском к Степановой А.А., Степановой В.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты. В обоснование иска указав, что ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (далее - Банк) на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты Банка открыл счет № и выдал кредитную карту №хххххх0498. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно данным, поступившим в Банк, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер. Предполагаемыми наследниками ФИО5 являются Степанова А.А., Степанова В.А. В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ). Свои обязательства по погашению обязательного платежа по счету кредитной карты и уплате процентов Заемщик, а также наследник исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом. По состоянию на 22.03.2021 г. задолженность ответчиков перед Банком по счету кредитной карты составляет 83 539 руб. 87 коп., из которых: просроченный основной долг – 63 454,72 руб., просроченные проценты – 20 085 руб. 15 коп. Просили суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №хххххх0498 в размере 83 539 руб. 87 коп., из которых: просроченный основной долг – 63 454,72 руб., просроченные проценты – 20 085 руб. 15 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 706 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Степанова А.А., Степанова В.А. в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых исковые требования не признали в полном объеме. Также просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.10.2013 г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО5 открыло счёт № и выдал кредитную карту ПАО Сбербанк MasterCard Credit Momentum №хххххх0498. Лимит кредита по счету кредитной карты был установлен 75 000 руб. под 18,9 % годовых.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. Заемщик получил Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка и памятку держателя, был уведомлен о том, что Условия выпуск и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка и памятка держателя размещены на сайте Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копий свидетельства о смерти № II –ВА №.

По расчету истца на 22.03.2021 г. задолженность по счету кредитной карты составляет 83 539 руб. 87 коп., из которых: просроченный основной долг – 63 454,72 руб., просроченные проценты – 20 085 руб. 15 коп.,

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника    по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

           По ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

        Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, наследниками второй очереди являются брат/сестра (полнородные и неполнородные), бабушка/дедушка.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Из представленного нотариусом копии наследственного дела № на имущество ФИО5 следует, что наследниками являются Степанова В.А. (мать) и Степанова А.А. (дочь)

Из представленных нотариусом копий документов из наследственного дела следует, что наследодателю принадлежал автомобиль УАЗ 3909 государственный номер №, стоимость которого согласно отчета об оценке    ООО «ЦенСо» составила 47 000 руб.

Нотариусом 12.01.2017 г.     наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный автомобиль ( по ? доле     каждому наследнику).

При таких обстоятельствах, Степанова А.А. и Степанова В.А. являются надлежащими ответчиками по делу.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

     Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитной карте дата выхода на просрочку – 19.09.2016 г., последняя операция по погашению кредита производилась 16.01.2017 г., операций по внесению денежных средств на счет кредитной карты после указанного выше отчетного периода не производилось. Также в расчете задолженности указано, что срок действия последнего выпущенного/перевыпущенного карточного контракта основного держателя – 30.09.2017 г., срок непрерывной просрочки составляет 1645 дней.

Из наследственного дела следует, что 15.11.2017 г. ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу Железновой И.А. с претензией кредитора, из которой усматривается, что на 15.11.2017 г. задолженность по договору выпуска и обслуживания банковской карты, контракт № от 30.10.2013 г. составляла 74 404,58 руб.

27.11.2017 г. нотариус уведомил наследников о наличии претензии кредитора ПАО «Сбербанк» на указанную сумму.

Таким образом, с даты окончания контракта (30.09.2017), а также даты предъявления к наследникам требований о необходимости исполнения обязательств (27.11.2017 г.) по счету кредитной карты, истцу стало известно о нарушении его права на своевременное исполнение обязательств по договору, соответственно, истец мог обратиться с иском о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, то есть до 27.11.2020 г., следовательно, с учетом даты обращения в суд (12.04.2021), срок исковой давности для взыскания задолженности по договору банковского счета в размере основного долга 63454,44 руб., а также начисленных процентов, попущен.

С учетом изложенного, принимая во внимание дату обращения истца в суд (12.04.2021 г.), суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по кредитной карте в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Довод истца о том, что срок действия счета кредитной карты установлен до полного исполнения задолженности, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности не истек на момент обращения с иском, суд не принимает во внимание, поскольку из расчета задолженности срок действия карточного контракта – 30.09.2017 г. и о нарушенном праве истцу стало известно не позднее даты обращения истца к нотариусу    с претензией кредитора, в которой бала указана задолженность образовавшаяся на 15.11.2017 г., которая, в том числе, включала просроченную задолженность по основному долгу в размере 63 454,44 руб.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Степановой А.А., Степановой В.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой Анастасии Александровне, Степановой Вере Александровне о взыскании задолженности по счету кредитной карты, государственной пошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                      Т.В.Анципович