Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2020 (2-3903/2019;) ~ М-3449/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-62/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Шестаковой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миролевича Федора Валерьевича к Шишовой Вере Ивановне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 12 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указывая, что является собственником жилого помещения – <адрес> года. Собственником <адрес> этого же дома Шишовой В.И. было инициировано общее собрание, по результатом которого был принят ряд решений, с которыми истец не согласен, в частности решение о выборе управляющей компании ООО «РЭК Центральный». Полагает, что организаторами собрания были существенно нарушены требования к процедуре проведения данного собрания, неверно произведен подсчет голосов, неправильно определена площадь всех помещений дома, а также площадь, которая приходилась на каждого голосующего собственника. Решения принятые на указанном собрании оформлены протоколом без номера от 12 марта 2019 года, который истец просит признать недействительным и не порождающим никаких правовых последствий с даты его принятия (л.д. 3-5 т.1).

Истец в судебном заседании до объявления судом перерыва свои требования поддержал, пояснил изложенное.

Представитель истца по доверенности Рудь Д.Н. привела правовое обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика и третьего лица по доверенности Ныныч А.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что процедура проведения общего собрания была соблюдена, никаких нарушений не допущено, подсчет голосов проведен верно, все изложенное подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из пояснений сторон, представленных письменных доказательств, пояснений свидетелей, судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – <адрес> года. Собственником <адрес> этого же дома Шишовой В.И. было инициировано общее собрание, которое было проведено в период времени с 28 февраля 2019 года по 12 марта 2019 года в форме очно-заочного голосования и оформлено протоколом без номера от 12 марта 2019 года. В повестку дня общего собрания согласно текста протокола (л.д.13-15 т.1) входило 9 вопросов, в том числе, вопросы выбора способа управления многоквартирным домом и выбора управляющей организации. По результатам голосования был избран способ управления - управляющая организация, в качестве управляющей организации избрано ООО «РЭК Центральный».

Согласно пунктам 2,3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией. Способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и измен в любое время на основании его решения.

В соответствии с ч.9 ст. 161 ЖК РФ в многоквартирном доме может управлять только одна управляющая организация. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания.

ООО «РЭК Центральный» в настоящее время является обслуживающей организацией многоквартирного <адрес>, что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, в его компетенцию входит выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно – заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения (п.п. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколом в порядке, установленном общим собранием. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания ( п. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против, принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении ( п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (п.п. 1,2 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме ( п.3 ст.48 ЖК РФ).

Согласно п. 1.1 ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания жильцов, на котором приняты решения о создании ТСН и утверждении его устава, должен быть подписан всеми собственниками помещений, проголосовавшими «за» принятие таких решений.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания
недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания в частности, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (. п. 1ст. 181.4 ГК РФ)

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п. п. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п. п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец в обоснование исковых требований указывает, на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания собственников и повестки собрания, суд находит данный довод не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии ч.1 ст. 146 ЖКРФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В данном случае как следует из приложенных к материалам дела, в частности, уведомления о проведении общего собрания и акта о размещении уведомления (л.д.40-41 т.1) следует, что инициатором общего собрания были соблюдены требования к уведомлению собственников о проведении собрания. Порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые были представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться были указаны в уведомлении (сообщении) о проведении собрания.

Доводы истца о том, что такой способ уведомления не является надлежащим, документально им не подтвержден. Согласно пояснениям третьего лица и представителя истца, ранее управление домом осуществлялось ТСЖ «Соседи», уставом, которого был предусмотрен именно такой способ уведомления жильцов о проведении общего собрания. На момент уведомления собственников о проведении собрания 28.02.2019, иного способа уведомления выбрано не было. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

В части доводов истца относительно отсутствия кворума при проведении общего собрания собственников, суд находит необходимым отметить, следующие обстоятельства.

Как закреплено в ч.3 ст.45 ЖК РФ - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком в материалы дела представлены Бюллетени голосования, а также реестр собственников на дату голосования, из которых следует, что количество голосов собственников жилых помещений, голосовавших за принятые решения, соответствует количеству голосов, указанных в оспариваемом протоколе и составляет более 50% от общего числа собственников и более 90% от числа собственников, принявших участие в голосовании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 также подтвердили, что собрание проводилось, и они принимали в нем участие, что также подтверждается бюллетенями голосования.

Истцом суду не представлены доказательства о том, что общее собрание собственников многоквартирного дома было проведено ненадлежащим образом и не в соответствии с действующим законодательством.

В частности не доказано, что: допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола; решение собрания принято по вопросу, не включенному в повестку дня; при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Между тем проверив все представленные по делу документы, следует прийти к выводу, что оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 12 марта 2019 г. соответствует установленным законом требованиям, при проведении и организации собрания соблюдена необходимая процедура, собрание проведено без нарушений норм жилищного законодательства, результаты собрания доведены до сведения собственников квартир в многоквартирном доме.

Помимо изложенного в части заявленных требований суд находит необходимым отметить, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемыми решениями нарушены его права и законные интересы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданской кодекса РФ», установлено, что решение общего собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению ил лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по пунктам 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В данном случае, оспариваемый протокол с приложениям не содержит нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены решений собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес>, не нарушает прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миролевича Федора Валерьевича к Шишовой Вере Ивановне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 12 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года.