Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2017 ~ М-159/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-499/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

    В составе председательствующего судьи     Сергиенко Н.В.,

    при секретаре     Алексеевой И.А.,

    с участием представителя истца Кузнецова О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 14 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИНАТ» к обществу с ограниченной ответственностью «МИТЭС СТРОЙ», Федосеевой Е.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИНАТ» обратилось в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИТЭС СТРОЙ», Федосеевой Е.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование требований истец указал, что 23 сентября 2016 года между ООО «ВИНАТ» и ООО «МИТЭС СТРОЙ» был заключен договор купли-продажи с рассрочкой оплаты № 57/1, в соответствии с условиями которого истец по универсальному передаточному документу от 23 сентября 2016 года № 0000007229 передал ответчику товар производственно-технического назначения на общую сумму 137 380 рублей.

В качестве обеспечения обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи был заключен договор поручительства от 23 сентября 2016 года № 57/1 с Федосеевой Е.И., в соответствии с которым ответчик Федосеева Е.И. приняла на себя обязательство отвечать перед истцом за взятые по договору купли-продажи обязательства ООО «МИТЭС СТРОЙ».

Согласно условиям договора ООО «МИТЭС СТРОЙ» обязано было произвести оплату стоимости полученного товара в течение 15 банковских дней с момента подписания универсального передаточного документа (далее – УПД). Универсальный передаточный документ был подписан ответчиком 23 сентября 2016 года, однако последний до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате переданного товара.

Просит взыскать солидарно с ООО «МИТЭС СТРОЙ» и Федосеевой Е.И. задолженность за поставленный товар в размере 137 380 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 947 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил предъявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МИТЭС СТРОЙ» и ответчик Федосеева Е.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, однако направленные в их адрес судебные извещения вернулись неполученными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 ст. 516 ГК РФ).

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 23 сентября 2016 года между ООО «ВИНАТ» и ООО «МИТЭС СТРОЙ» заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателя принадлежащий ему на праве собственности товар производственно-технического назначении, а покупатель обязался принять и уплатить продавцу стоимость продукции на условиях договора.

Стоимость продукции согласно пункту 3.1. договора определяется на основании цен продавца, указанных в счете-фактуре (УПД).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязался уплатить продавцу стоимость переданной продукции в течение 15 банковских дней с момента подписания счета-фактуры (УПД).

В качестве обеспечения обязательств по договору купли-продажи от 23 сентября 2016 года ООО «ВИНАТ» заключило с гр. Федосеевой Е.И. договор поручительства, в соответствии с условиями которого Федосеева Е.И. приняла на себя обязательство отвечать перед продавцом за исполнение ООО «МИТЭС СТРОЙ» всех его обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой оплаты от 23 сентября 2016 года № 57/1 (пункт 1.1).

Согласно счёту-фактуре от 23 сентября 2016 года № 0000007229 (универсальный передаточный документ) стоимость переданного ответчику ООО «МИТЭС СТРОЙ» товара составила 137 380 рублей, представитель ответчика 23 сентября 2016 года расписался в универсальном передаточном документе в получении товара.

16 ноября 2016 года ООО «ВИНАТ» направлялись претензии в адрес ООО «МИТЭС СТРОЙ» и Федосеевой Е.И., в которых предлагалось оплатить отгруженный ООО «МИТЭС СТРОЙ» товар в размере 137 380 рублей.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу ответчиками денежных средств в размере 137 380 рублей 00 копеек суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

В силу ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Так как договор купли-продажи заключен в письменной форме, то надлежащим доказательством его исполнения может служить письменное доказательство.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору купли-продажи, ответчиком не представлено, то исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленных ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов относимости и допустимости доказательств, суд на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга в размере 137 380 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 16 января 2017 года № 30 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 947 рублей 60 копеек.

Поскольку исковые требования ООО «ВИНАТ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 947 рублей 60 копеек, исчисленные в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ № 57/1 ░ ░░░░░░░ 137 380 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 3 947 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 141 327 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 19 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░