Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2022 (2-3632/2021;) ~ М-3237/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-296/2022

24RS0028-01-2021-005632-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 3 февраля 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при помощнике судьи Глушковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Краев Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ответчику с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что 19.03.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Краевым Д.В. заключен кредитный договор № согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта. Краев Д.В. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, однако, не исполняет принятые на себя обязательства. 28.07.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности. За период с 16.09.2015 по 18.02.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 118 147,42 руб., в том числе по основному долгу 73 442,1 руб., по процентам 31 754,51 руб., по неустойке 12 950,81 руб. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.     

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Краева Д.В. от 21.12.2009 ему была выдана кредитная карта Тинькофф Банк и заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных в общих условиях и тарифах банка.

Согласно тарифам банка установлен лимит задолженности до 2 000 000 руб., базовая процентная ставка 12,9 % годовых, минимальный платеж в размере 6 % от задолженности, но не менее 600 руб., штрафы за неуплату минимального платежа, процентная ставка по кредиту в размере 0,12 % в день при своевременной оплате минимального платежа и 0,2% в день при неоплате минимального платежа. Минимальный платеж рассчитывается от суммы задолженности за дату формирования счета-выписки.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт предусматривают, что минимальный платеж – это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитной карте с целью продолжения ее использования; счет-выписка – это документ ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию, в том числе о сумме минимального платежа; заключительный счет – документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность (п.1).

Все расходные операции с использование кредитной карты или ее реквизитов совершаются в кредит (п. 4.5).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке (п. 5.5).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан уплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования (п. 7.4).

Истцом представлен заключительный счет по состоянию на 18.02.2016, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств его фактического направления ответчику не представлено.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету в период с 21.03.2013 Краев Д.В. пользовался кредитной картой, осуществляя расходные операции.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 16.09.2015 по 18.02.2016 включительно в размере 118 147,42 руб., в том числе по основному долгу 73 442,1 руб., по процентам 31 754,51 руб., по неустойке 12 950,81 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая заявленный период задолженности, суд не соглашается с расчетом истца поскольку с 16.09.2015 по 18.02.2016 включительно по счету Краева Д.В. совершены расходные операции 21.09.2015, 21.10.2015, 21.11.2015, 21.12.2015, 21.01.2016 на сумму 39 рублей каждая по взиманию платы за оповещение об операции, 21.09.2015, 15.10.2015, 21.10.2015, 15.11.2015, на сумму 1 859,57 руб. по взиманию платы за страхование, а всего на сумму 2 054,57 руб.

Оснований для взыскания иных сумм задолженности по основному долгу за периоды до 16.09.2015 и после 18.02.2016 не имеется, поскольку истец в иске об этом не просит и, соответственно, предметом судебного разбирательства это не являются.

Взимание платы за предоставление услуги смс-банк в размере 39 руб., а так же за платы за включение в программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности предусмотрено тарифами банка по кредитным картам. Согласно тарифам плата за услуга смс-банк взимается ежемесячно, плата за включение в программу страховой защиты взимается ежемесячно при наличии задолженности.

Согласно п. 4.7 общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется за счет собственных средств клиента или, если условиями предусмотрено для соответствующей комиссии, за счет кредита. Пункт 7.1, 7.2 предусматривает, что банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций, а так же для оплаты комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами. Клиент соглашается, что банк предоставляет кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. Согласно п. 8.4 общих условий плата за услуги смс-банк осуществляется за счет кредита.

В ходе рассмотрения дела свое участие в программе страхования и оказание услуги смс-банк Краев Д.В. не оспаривал.

В соответствующих графах заявления-анкеты Краева Д.В. отсутствуют отметки о несогласии с подключением услуги смс-банк и о несогласии присоединением к программе страхования.

Ответчик обратился с ходатайством о применении срока исковой давности, указывая, что о нарушении права банк узнал 21.09.2014.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения Краевым Д.В. на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает необходимым исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (без учета времени со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены).

Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений и доказательств, а так же расчетов против ходатайства истца не представил.

Иск ООО «Феникс» в суд заявлен 01.11.2021.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 15.07.2018, судебный приказ отменен 08.07.2021, соответственно этот период (2 года 11 месяцев 23 дня) в срок исковой давности не включается, поскольку осуществлялась судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, срок исковой давности не истек для задолженности Краева Д.В., образовавшейся за период после 01.09.2015.

Соответственно задолженность по основному долгу, образовавшаяся с 15.09.2015 по 18.02.2016 (в пределах заявленных исковых требований) в размере 2 054,57 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию за указанный период проценты по ставке 0,2 % в день в соответствии с тарифами банка в связи с неоплатой минимального платежа по ставке 0,2% в день, по каждой расходной операции отдельно, а именно: с 21.09.2015 по 18.02.2016 на сумму 39 руб. за 150 дней в размере 11,7 руб., с 21.09.2015 по 18.02.2016 на сумму 799,81 руб. за 150 дней в размере 239,94 руб., с 15.10.2015 по 18.02.2016 на сумму 100 руб. за 126 дней в размере 25,2 руб., с 21.10.2015 по 18.02.2016 на сумму 39 руб. за 120 дней в размере 9,36 руб., с 21.10.2015 по 18.02.2016 на сумму 859,76 руб. за 120 дней в размере 206,34 руб., с 15.11.2015 по 18.02.2016 на сумму 100 руб. за 95 дней в размере 19 руб., с 21.11.2015 по 18.02.2016 на сумму 39 рублей за 89 дней в размере 6,94 руб., с 21.12.2015 по 18.02.2016 на сумму 39 рублей за 59 дней в размере 4,6 руб., с 21.01.2016 по 18.02.2016 на сумму 39 рублей за 28 дней в размере 2,18 руб., а всего 525,26 руб.

Кроме того, за период с 15.09.2015 по 18.02.2016 Краеву Д.В. были начислены штрафы за неоплату минимальных платежей первый, второй, третий и более раз подряд в соответствии с п. 9 тарифов в размере 590 руб., 1 % от суммы задолженности плюс 590 руб. и 2% от суммы задолженности плюс 590 руб., соответственно, в общем размере 12 950,81 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом размера задолженности и ее периода, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 1 500 рублей.

В остальной части исковых требований суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку она выходит за пределы заявленного истцом периода задолженности, а так же в связи с истечением сроков исковой давности.

Доводы Краева Д.В. о том, что он не был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты и тарифами опровергаются его анкетой-заявлением от 21.12.2009, в котором он просит банк заключить с ним договор на условиях, указанных в общих условиях и тарифах. Кроме того, Краев Д.В. длительное время с 19.03.2013 пользовался кредитной картой и при наличии каких-либо неясностей мог дополнительно ознакомиться с условиями обслуживания кредитной карты и тарифами.

Представленный истцом договор уступки прав требования, заключенный 28.07.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс,» ни кем не оспорен и является действующим. Привлеченное в качестве третьего лица АО «Тинькофф Банк» возражений против иска не выразило. Поэтому доводы Краева Д.В. относительно неоплаты уступки права требования являются не состоятельными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 621,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «Феникс» к Краев Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Краев Д.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 16.09.2015 по 18.02.2016 в размере 2 054,57 руб. по основному долгу, 525,26 руб. по процентам, 1 500 руб. неустойку, а так же расходы по уплате государственной пошлины 621,22 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 10.02.2022.

Судья                       М.Д. Мугако