Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2020 ~ М-187/2020 от 07.04.2020

10RS0008-01-2020-000300-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года                            г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2020 по иску индивидуального предпринимателя Юнна В.А. к Шереметьевской Г.М. о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Юнна В.А. обратился с иском по тем основаниям, что в период с 26.09.2016 по 13.08.2018 ответчик Шереметьевская Г.М., являясь индивидуальным предпринимателем, по товарным накладным мелким оптом получала от истца косметическую и хозяйственную продукцию. По товарным накладным от 13.07.2018, от 26.07.2018, от 13.08.2018 ответчиком был получен товар на значительную сумму, от заключения договора поставки в письменной форме ответчик отказалась, товар в полном объеме не оплатила. С 26.10.2018 ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, уклоняется от добровольного исполнения требований истца о погашении задолженности за полученный товар. До настоящего времени за ответчиком числится задолженность в сумме 71 250 руб. 21 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга за товар 71 250 руб. 21 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 45 130 руб. 55 коп., расходы по государственной пошлине 3 527 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.

В судебном заседании истец Юнна В.А. и представитель истца Антропов О.В. исковые требования по изложенным основаниям поддержали.

Ответчик Шереметьевская Г.М. в судебное заседание не явилась, неоднократно надлежаще в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, имеющийся в деле телефон ответчика не активен. С учетом положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной, а ответчика уклонившейся от получения судебного извещения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП, Шереметьевская Г.М. в период с 09.12.2009 по 26.10.2018 имела статус индивидуального предпринимателя, осуществляла розничную торговлю. Деятельность в качестве ИП прекращена Шереметьевской Г.М. 26.10.2018 в связи с принятием ею соответствующего решения.

Представленными истцом расходным накладными подтверждается, что 13.07.2018 ответчиком получен товар на общую сумму 26 322 руб. 98 коп. с отсрочкой оплаты до 20.07.2018, 26.07.2018 получен товар на сумму 4 764 руб. 25 коп. с отсрочкой оплаты до 02.08.2018, 13.08.2018 получен товар на сумму 71251 руб. 21 коп. с отсрочкой оплаты до 20.08.2018.

Согласно акту сверки на 07.05.2019 оплата полученного по указанным накладным товара в полном объеме ответчиком произведена не была, задолженность ответчика перед истцом составляет 71 125 руб. 50 коп.

Материалами дела также подтверждается, что истец направил ответчику Шереметьевской Г.М. претензию о погашении задолженности. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 07.08.2019.

По заявлению Юнна В.А. ОЭБиПК УМВД России по г. Петрозаводску проводилась проверка в отношении Шереметьевской Г.М. (КУСП № 13506 от 05.09.2019). При даче объяснений Шереметьевская Г.М. подтвердила факт покупки у ИП Юнна В.А. товара. Относительно задолженности пояснила, что деятельность в качестве ИП перестала приносить прибыль, в связи с чем она закрыла торговые отделы. Материальная возможность погасить задолженность у неё отсутствует. Постановлением от 07.02.2020 в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Шереметьевской Г.М. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ИП Юнна В.А. разъяснено право обратиться за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суду не представлено доказательств заключения сторонами договора поставки, содержащего подписи обеих сторон и печати. Вместе с тем, учитывая, что исследованные доказательства подтверждают факт принятия ответчиком товара по накладным от 13.07.2018, 26.07.2018 и 13.08.2018, спорные отношения суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи товаров.

Поскольку оплата за товар ответчиком полностью не произведена, размер задолженности подтвержден документально, претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств отсутствия задолженности либо иного её размера ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за товар в сумме 71 125 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени). Вместе с тем, оснований для взыскания неустойки не имеется по причине отсутствия заключенного сторонами договора поставки.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку расходы истца на оплату услуг представителя при судебном разбирательстве документально не были подтверждены, оснований для применения положений ст. 100 ГПК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шереметьевской Г.М. в пользу индивидуального предпринимателя Юнна В.А. задолженность в сумме 71 250 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 руб. 66 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 20 июня 2020 года.