Решение по делу № 2-291/2020 от 14.05.2020

        Резолютивная часть

               оглашена 13.08.2020

Мотивированное решение

       изготовлено 13.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      г. Звенигород

Московская область                                                              13 августа 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                  Фоменковой О.А.,

при секретаре                            Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Дачный поселок Ручьи» к Тимонину Андрею Юрьевичу о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «Дачный поселок Ручьи» (ТСН «ДП Ручьи») первоначально обратилось в суд с иском к Тимонину А.Ю. о взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что за ответчиком, как собственником земельных участков № 101, 442-444, расположенных в границах территории товарищества, имеется непогашенная задолженность в сумме 63 000 руб., исчисленная за период с 01.12.2017 по 31.07.2019, в связи с несвоевременностью платежей в соответствии с Протоколом общего собрания членов ТСК «ДП Ручьи» от 03.06.2017 ответчику также начислена неустойка за указанный период в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа, в сумме 57 474 руб. Помимо исковых требований заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 609 руб.

Производство по гражданскому делу возбуждено 13.01.2020 Волоколамским городским судом Московской области, определением от 05.03.2020 дело передано по подсудности при установленном факте места жительства ответчика на территории, подсудной Звенигородскому городскому суду.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – по доверенности Пентегов И.С. заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, данное заявление на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика удовлетворено.

В редакции иска, принятого к рассмотрению в настоящем судебном заседании, ТСН «ДП Ручьи» заявлено о взыскании с Тимонина А.Ю. неустойки (пени) за период с 01.12.2017 по 31.07.2019 в размере 57 474 руб., остальные требования – о взыскании задолженности по уплате целевых взносов и обязательных (ежемесячных) платежей в сумме 63 000 руб. не поддержаны.

В настоящем судебном заседании ответчик Тимонин А.Ю., не отрицая несвоевременность совершения взносов и платежей в пользу ТСН «ДП Ручьи», сообщил о погашении задолженности по представленному акту сверки, и, будучи несогласным с порядком зачисления совершенного 29.07.2020 платежа, заявил, что в полученном им Акте сверке размер пени был указан в общей сумме 7 110 руб., в представленном к уточненному иску Акте сверке санкции увеличились на сумму 57 474 руб. Заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к поддержанным требованиям, находя завышенным размер установленной неустойки по решению общего собрания, а сумму исчисленной неустойки – несоразмерной обеспечению основного обязательства по отношению к размеру погашенной задолженности.

Обсудив доводы сторон, заслушав возражения ответчика в настоящем судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в настоящее время регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а до 30.07.2017 - подлежали урегулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу ч. ч. 1 - 5 ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Данные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и следует из вступивших в законную силу решений Волоколамского городского суда Московской области от 20.12.2016 по делу № 2-3025/2016, от 26.01.2017 по делу№ 2 -229/2017, от 27.12.2017 по делу № 2-1776/2017:

- ТСН «ДП Ручьи» создано в 2013 году по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, район д. Морозово,

- Тимонин А.Ю. с 26.11.2013 по 13.02.2016 являлся членом ТСН «ДП Ручьи», позднее осуществляет ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке, владеет на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами 50:07:0070121:441, 50:07:0070121:442, 50:07:0070121:443, 50:07:0070121:444, договор на пользование объектами инфраструктуры не заключен,

- протоколом общего собрания членов ТСН «ДП Ручьи» от 09.04.2016 установлены членские взносы за пользование инфраструктурой поселка в размере 3 000 руб. в месяц для членов ТСН «ДП Ручьи» и для индивидуальных садоводов – с учетом налоговых сборов 3 660 руб.,

- протоколом общего собрания членов ТСН «ДП Ручьи» от 03.06.2017 установлены ежемесячные взносы для индивидуальных садоводов, оплативших целевой взнос – 4 000 руб.,

- протоколом общего собрания членов ТСН «ДП Ручьи» от 09.04.2016 установлены членские взносы за пользование инфраструктурой поселка в размере 3 000 руб. в месяц для членов ТСН «ДП Ручьи» и для индивидуальных садоводов – с учетом налоговых сборов 3 660 руб.,

- указанные решения общего собрания ТСН «ДП Ручьи» в установленном порядке не оспорены.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Согласно правилам части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В окончательной редакции просительной части иска представитель истца ТСН «ДП Ручьи» – по доверенности Пентегов И.С. поддержал лишь требования в части взыскания неустойки (пеня) за период с 01.12.2017 по 31.07.2019 в сумме 57 474 руб., исчисленной ввиду несвоевременности платежей в соответствии с Протоколом общего собрания членов ТСН «ДП Ручьи» от 03.06.2017 в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

Тимонин А.Ю. в ходе судебного разбирательства представил аналогичные данные о платеже, однако находил, что суммарная оплата задолженности покрыла непогашенные обязательные платежи, а в составленном Акте сверки неустойка учтена в размере 7 110 руб., иных сумм задолженности заявлено не было. Однако ответчик находил возможным начисление неустойки за просрочку ежемесячных платежей, заявил о ее снижении на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, несвоевременность уплаты начисленных взносов согласно Уставу ТСН «ДП Ручьи» и решений общих собраний его членов со стороны ответчика не оспаривается, данный факт суд считает установленным по правилам ст. 68 ГПК РФ.

Решение об установлении ответственности за несвоевременную уплату взносов и просрочки оплаты за потребленную электроэнергию принято на общем собрании членов ТСН «ДП Ручьи», оформленном протоколом от 03.06.2017, согласно пункту 12 решения установлено, что в случае несвоевременной уплаты любых взносов (платежей) в ТСН «ДП Ручьи» взимается пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа; начисление пени начинается: по ежемесячным взносам с 1-го числа расчетного месяца, за потребленную электроэнергию – с 10-го числа расчетного месяца.

Данное решение, как указано выше, в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспаривалось, суду подобные данные не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно руководящим разъяснениям пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из представленных суду доказательств - расчета размера неустойки с условием заявленного периода взыскания – с 01.12.2017 по 31.07.2019 (л.д. 110), представленных в дело данных о начисленной за период с 01.12.2017 по 31.07.2019 задолженности - 60 000 руб. (ежемесячные взносы) + 3 000 руб. (целевой взнос на ВЗУ), учтенная задолженность погашена ответчиком в ходе судебного разбирательства платежами от 08.02.2020 - в размере 60 000 руб., от 29.07.2020 - в размере 25 110 руб.

Следует также отметить, что в уточненном исковом заявлении представителем истца приведены данные о принятии платежей от Тимонина А.Ю. в счет долга по ежемесячным взносам и иным обязательным платежам в пользу ТСН «ДП Ручьи», согласно которым поступивший 29.07.2020 платеж в размере 25 110 руб. отнесен на:

- погашение задолженности по ежемесячным взносам за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 – 15 000 руб.,

- пени за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 – 7 110 руб.,

- погашение задолженности по целевому взносу на устройство ВЗУ – 3 000 руб.

Объективно оценивая обстоятельства правоотношений сторон с учетом уточнения иска, и, применяя положения статей 309, 310, 330, 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что последствия нарушения обязательств со стороны Тимонина А.Ю. явно несоразмерны размеру исчисленной в пользу истца неустойки в сумме 57 474 руб., долг по взносам в сумме 63 000 руб. уплачен ответчиком добровольно, также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец понес убытки в соизмеримом с размером уточненных исковых требований размере.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд находит разумной и соизмеримой суммой, компенсирующей истцу объём нарушений, о которых указано выше, - 10 000 руб., снижая исчисленный размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Снижение судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, поскольку имущественные требования истца удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных в данном случае применению не подлежат.

С учетом документального подтверждения совершения платежа в счет уплаты государственной пошлины в размере 3 609 руб. (л.д. 108), данные издержки истца подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Дачный поселок Ручьи» к Тимонину Андрею Юрьевичу о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Тимонина Андрея Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженец г. Кимовск Тульской области, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу Товарищества собственников недвижимости «Дачный поселок Ручьи» (ОГРН 1165004050815, адрес: 143628, Московская область, Волоколамский район, дер. Морозово) в счет задолженности по начисленной за период с 01.12.2017 по 31.07.2019 неустойке (пени) за несвоевременную уплату взносов (платежей), с применением ст. 333 ГК РФ, денежные средства в общей сумме 10 000 руб.

Взыскать с Тимонина Андрея Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженец г. Кимовск Тульской области, зарегистрирован по адресу: <адрес> в пользу Товарищества собственников недвижимости «Дачный поселок Ручьи» (ОГРН 1165004050815, адрес: 143628, Московская область, Волоколамский район, дер. Морозово) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 609 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             О.А. Фоменкова