Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-1524/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Потехиной О.Б., при секретаре Герасименко А.М., с участием представителя истца Боровиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толоманенко Н.А. к Открытому акционерному обществу «Б банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Толоманенко Н.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Б банк» (далее по тексту ОАО «Б банк») о защите прав потребителя, в обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО "Б банк" заключен кредитный договор №..., согласно которому последней предоставлен кредит в размере (...) рублей под 25,5% годовых. Из указанной суммы кредита у нее удержана комиссия за подключение к программе добровольного коллективного страхования в размере (...) рублей. Впоследствии обратившись в банк за выпиской по счету, истец увидела, что в страховую компанию была направлены лишь сумма в размере (...) руб., сумма в размере (...) рублей осталась у банка, (...) рублей – сумма НДС от (...) рублей. Истец полагает, что условия данного кредитного договора, возлагающие обязанность подключиться к программе страхования, нарушают его права как потребителя, поскольку лишили его права выбора иной страховой компании, подключения к программе страхования без оплаты вознаграждения банку, нарушена свобода договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательно уплаченные денежные средства в сумме (...) рублей– сумма комиссии; (...) рублей– сумма НДС, проценты за пользование чужими денежными средствами– (...), компенсацию морального вреда - (...) рублей, расходы на оплату услуг представителя- (...) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя и судебные издержки, понесенные на оформление доверенности на представителя в размере (...) рублей.

В судебном заседании представитель истца Толоманенко Н.А.– Боровикова О.Н. уточнила исковые требования, пояснила, что поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу в связи с ее отказом от участия в программе страхования- возврат суммы страховой премии в размере (...) рублей, и компенсацию расходов в размере (...) рублей, начислен НДФЛ в размере (...) рублей, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика (...) рублей сумму комиссии и сумму НДС, в остальной части поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Истец Толоманенко Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ОАО «Б банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил. В письменных возражениях на иск представитель ответчика Вакалюк А.М. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Указал, что истец осознанно и добровольно, без какого-либо принуждения со стороны Банка, приняла решение о получении кредита по пониженной процентной ставки по кредиту с одновременным обеспечением исполнения обязательства по кредиту в случае наступления в его жизни негативных жизненных обстоятельств (подключение к Программе страхования). О добровольности выбора Толоманенко Н.А. свидетельствует ее заявление о подключении к Программе страхования. Само по себе подключение к Программе коллективного страхования не противоречит закону, Кредитный договор заключен Толоманенко Н.А. на конкретных индивидуальных условиях по ее воле и желанию.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Выплата процентов на сумму займа производится в порядке и на условиях, предусмотренных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор /может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти / этого лица по иску его наследников (часть 2).

Согласно материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Б банк" и Толоманенко Н.А. заключен кредитный договор №....

В соответствии с условиями договора, Банк принял на себя обязательства предоставить Клиенту кредит, а Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по Договору.

В пункте 12 договора определены условия договора: сумма кредита- (...) руб., процентная ставка- 25,5%, процентная ставка в случае отказа Клиента от участия в Программе страхования до окончания срока Договора- 27,5 %, стоимость участия в Программе страхования составляет (...) руб.

Во исполнение условия договора, со счета истца из кредитных денежные средств ДД.ММ.ГГГГ списано (...) рублей в погашение комиссии за страхование кредита, (...) рублей НДС по комиссии за страхование по кредитному договору, (...) руб.- расчеты со страховой компанией, всего в сумме (...) руб.

Согласно клиентской выписке ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислено (...) рублей- возврат суммы страховой премии в связи с отказом от участия в программе страхования, (...) рублей - выплата компенсации расходов за подключение к программе страхования в связи с отказом клиента от участия в программе страхования, начислен НДФЛ в размере (...) рублей.

Основанием обращения истца в суд с настоящим иском явилось, по ее утверждению, включение в Кредитный договор условия, не соответствующего требованиям закона - условия о взимании и включении в сумму кредита комиссии за подключение к Программе страхования, что в силу ст. ст. 168, 180 ГК РФ является ничтожным условием.

Истец дала согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому Банком со страховой компанией - ООО "Б Страхование" в результате несчастного случая или болезни, о чем свидетельствует заявление истца.

Истец назначил Выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая - Банк.

Каких-либо доказательств, подтверждающих ограничение истца на свободный выбор товаров, услуг, а также на нарушение ст. 16 п. 2 ФЗ "О защите прав потребителей" истцом не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно п.11 кредитного договора, Клиент добровольно подключается к Программе страхования «Защита кредита» и уплачивает компенсацию страховой премии по Договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов и вознаграждение, причитающееся Банку за подключение к Программе страхования в размере (...) рублей.

При этом стороной истца не доказана зависимость решения Банка о выдаче кредита либо об отказе, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Согласие на оказание истцу услуги по подключению к Программе страхования было выражено в подписанном ею заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., в п.1 которого она поручила ответчику списать с ее счета стоимость участия в Программе коллективного страхования, включающую в себя компенсацию Банку суммы страховой премии, уплачиваемую Банком Страховщику в размере (...) рублей и вознаграждение Банку за оказание услуги по подключению Заемщика в указанной программе в размере (...) рублей.

Таким образом, из формулировки пункта 11 Кредитного договора не следует, что на истца Банком возлагалась обязанность по подключению в Программе страхования, следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно подписала условия предоставления ей ответчиком кредита, выразив намерение подключиться к Программе страхования. Доказательств тому, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении Кредитного договора, суду вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Вместе с этим, волеизъявление истца и ее добровольность на подключение к Программе страхования подтверждается имеющимися в деле сведениями о возможности отказа от участия в программе страхования и фактическом отказе истца от такого участия, что следует из клиентской выписки о том, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислено (...) рублей- возврат суммы страховой премии в связи с отказом от участия в программе страхования, (...) рублей - выплата компенсации расходов за подключение к программе страхования в связи с отказом клиента от участия в программе страхования.

Включение в Кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком Кредитный договор и без названного условия. Доказательства того, что Кредитный договор без указанного условия в качестве обязательного не мог быть заключен, суду не представлено.

Учитывая добровольность заключения истцом договора на указанных в нем условиях, которые сами по себе не противоречат действующему законодательству, оснований для признания оспариваемого условия недействительным у суда в данном конкретном случае не имеется.

Довод иска о навязывании Банком услуги по страхованию жизни и здоровья несостоятелен в связи с тем, что у истца имелась свобода выбора между заключением Кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием Кредитного договора.

Судом установлено, что заключение истцом с Банком кредитного договора на упомянутых выше условиях являлось ее волеизъявлением. В рассматриваемой ситуации заемщик добровольно приняла на себя обязательство вернуть предоставленные Банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых Банком. При этом она добровольно согласилась со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования жизни. Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода об отсутствии в данном случае нарушения положений п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Также суд не усматривает нарушений ответчиком предусмотренных ст. 10, 12 Закона "О защите прав потребителя" прав заемщика как потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность компетентного выбора им услуг, в том числе права потребителя знать о цене оказываемой услуги в рублях, поскольку вопреки утверждениям истца о размере компенсации Банку суммы страховой премии, уплачиваемую Банком Страховщику в размере (...) рублей и вознаграждения Банку за оказание услуги по подключению Заемщика в указанной программе в размере (...) рублей, истец была уведомлена до заключения договора страхования, что следует из ее заявления о подключении к программе страхования.

При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных Толоманенко Н.А. требований на основании положений ст. ст. 12 и 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не представляется возможным.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, правовых оснований для удовлетворения вытекающих из него требований о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толоманенко Н.А. к Открытому акционерному обществу «Б банк» о защите прав потребителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 07 июля 2015 года, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина