Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2016 ~ М-416/2016 от 04.02.2016

Дело №2-1617/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    8 сентября 2016 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

    председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

    при секретаре – Баталовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Банк акцептовал данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на счет заемщика №. Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении нецелевого кредита № с уплатой начисленных за пользованием кредитом процентов <данные изъяты> числа каждого месяца, согласно графику платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности л.д. №) в судебном заседании исковые требования поддержала. ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику перечислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на счет заемщика №, погашение долга должно производиться путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты> числа каждого месяца, согласно графику платежей, являющимся приложением к кредитному договору (л.д. №).

Банком в адрес ФИО2 направлялась претензия о срочном погашении задолженности (л.д№

Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. №)

Представитель истца требования поддержала, просила взыскать основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Несмотря на то, что просроченной задолженности не имеется, ответчицей нарушались обязательства по договору, в связи с чем банк реструктуризировал долг. Однако, и после реструктуризации долга ответчицей дважды не вносились платежи по кредиту, что по условиям ГК РФ и заключенному договору является основанием к взысканию задолженности досрочно.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что кредитный договор подписывала, денежные средства получала, возражений против расчета суммы задолженности, указанного в справке ПАО Росбанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., не имеет; допустила просрочку платежа в связи с трудным материальным положением. Требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности не имеет.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, пояснения в судебном заседании, возложенных на нее обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов на ДД.ММ.ГГГГ, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против размера задолженности на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представила, с данным размером согласна, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. №

К возражениям ответчицы против досрочного взыскания всей суммы задолженности при отсутствии на день рассмотрения дела просроченной задолженности, суд относится критически. Так, ответчицей неоднократно нарушались условия договора по возврату суммы кредита ежемесячными платежами, в связи с чем банком произведена реструктуризация задолженности. Несмотря на изменение данных условий договора, ответчицей впоследствии дважды допущена просрочка платежа (ДД.ММ.ГГГГ –л.д. №), что в соответствии с п. № Условий предоставления кредита является основанием к досрочному взысканию задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.