Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2022 (1-1196/2021;) от 06.12.2021

у/дело № 1- 146/2022

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 год г. Шахты    

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ФЕДОРИЩЕВОЙ А.Ю.,

адвоката ДВОЕНОСОВОЙ Н.Ю., представившей ордер № 54226 от 28.12.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Дорошенко В. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- 01.12.2020 мировым судьей с/у №1 Шахтинского судебного района РО по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. 17.03.2021 года снят с учета в филиале г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО по отбытию наказания.

- 21.07.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области, по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание не отбыто.

-25.08.2021 Шахтинским городским судом РО по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дорошенко В.Л., 10 октября 2021 года в 05 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном на участке местности, расположенном в <адрес> по координатам 47.738518, 40.203631, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, схватил с панели автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10», в корпусе синего цвета, стоимостью 3900 рублей, с пластмассовым чехлом-бампером красного цвета, не представляющего для потерпевшего ценности и вышел из автомобиля. Потерпевший №1 попытался пресечь действия Дорошенко В.Л. и потребовал вернуть телефон. ФИО2 осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, удерживая похищенный телефон при себе, с места совершения преступления скрылся. Своими действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

Подсудимый Дорошенко В.Л. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый Дорошенко В.Л. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

Содеянное подсудимым Дорошенко В.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хишение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не работающего, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости стимуляторами».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый способствовал установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Дорошенко В.Л. наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено по причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также по причине убежденности суда в том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях полной изоляции от общества.

Суд также учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21.07.2021 года, с изменениями, внесенными в приговор апелляционным постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.08.2021 года, Дорошенко В.Л. осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ, а приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.08.2021 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, и пришел к выводу об отмене условного осуждения, назначенного приговором от 25.08.2021 года, и пересчете 240 часов обязательных работ, назначенных приговором от 21.07.2021 года, в соответствии со ст. 71 УК РФ на лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не представляется возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Дорошенко В.Л. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Процессуальные издержки за участие в судебных заседаниях адвоката Двоеносовой Н.Ю. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.08.2021 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.07.2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.08.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 1 ░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 13.01.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░.85,86), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░№1-146/2022, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>