Решение по делу № 2-3726/2017 от 07.03.2017

Решение

Именем Российской Федерации

27.04.2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО2, с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО «Газпромбнк» к ФИО1 о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

Установил:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Из иска следует, что по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 получил в ОАО «Газпромбанк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автотранспортного средства под 6% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.2. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит не позднее последнего числа текущего календарного месяца за процентный период, считая с 1-го по последнее число текущего календарного месяца.

Согласно п. 2.4.1 кредитного договора, обеспечение своевременного и полного возврата кредита представлено в качестве залога транспортное средство: ПТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., марка (модель) «<данные изъяты> (легковой), идентификационный номер №, категория ТС В, год выпуска 2011г., цвет белый, номер двигателя <данные изъяты> (договор залога № - А-3 от ДД.ММ.ГГГГ.).

Кредит ответчиком получен, свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. Требования банка о досрочном погашении всей задолженности ответчиком не выполнены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 просила суд взыскать с ответчика полную ссудную задолженность по кредитному договору с учетом задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на предмет залога, согласно договора № - А - 3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не сообщил и возражения на иск не представил.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 пояснил суду, что он является собственником автомобиля «LADA-217030 PRIORA» (легковой), идентификационный номер ХТА217030В0322028, категория ТС В, год выпуска 2011г., цвет белый, номер двигателя 2779999. Автомашину он приобрел по договору купли-продажи автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ к кредиту ответчика отношения не имеет. Просил суд в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать и снять арест с автомашины.

Выслушав объяснения представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения ответчиком ФИО1 кредита в размере 300 000 руб. под 6% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 числится ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Согласно п.4.4.1. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично одного из условий настоящего Договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета Заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом Заемщика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенным с банком договорам и погашение полной задолженности ответчиком, в суд не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик возражения на иск не представил, суд исходит из доводов истца, подтвержденных соответствующим доказательствами, в связи с чем считает необходимым удовлетворить иск в части взыскания с ответчика кредитной задолженности.

Как видно из материалов дела кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., марка (модель) «<данные изъяты>» (легковой), идентификационный номер ХТА217030В0322028, категория ТС В, год выпуска 2011г., цвет белый, номер двигателя 2779999 (договор залога № - А-3 от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.1.2. Договор залога залогодержатель имеет право в силу залога по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Заемщиком) своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору залога стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно требованиям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд, считает необходимым в части обращении взыскания на заложенное имущество отказать в связи с тем, что на момент залога автомашина ПТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., марка (модель) «№ (легковой), идентификационный номер №, категория ТС В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет белый, номер двигателя <данные изъяты> не принадлежала ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 согласно оригиналу ПТС никогда не был собственником автомобиля марка (модель) «№ (легковой), идентификационный номер № категория ТС В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет белый, номер двигателя 2779999 и не мог заложить автомобиль.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора залога собственником автотранспорта было иное лицо, ФИО4 О наличии договорных отношений с последним банк доказательств суду не представил. В связи с этим суд считает необходимым в требованиях истца об обращении взыскания автотанспортным средством отказать.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ОАО «Газпромбанк» был наложен арест на автомобиль «№» (легковой), идентификационный номер №, категория ТС В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет белый, номер двигателя <данные изъяты>

Таким образом, принимаемые судом меры по обеспечению иска должны соответствовать заявленным исковым требованиям, как по своему качеству, так и по размеру и не должны нарушать и затрагивать прав третьих лиц.

По изложенным выше основаниям суд считает необходимым отменить обеспечительные меры наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд находит подлежащим взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рулей уплаченной истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Газпромбанк» полную задолженность по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (двести пятнадцать тысяч девятьсот семнадцать рублей ДД.ММ.ГГГГ коп.) рублей.

В части обращения взыскания на предмет залога, ПТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., марка (модель) «№» (легковой), идентификационный номер №, категория ТС В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет белый, номер двигателя <данные изъяты> отказать

Арест, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль – (модель) «№ (легковой), идентификационный номер №, категория ТС В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет белый, номер двигателя <данные изъяты> отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении одного месяца со дня принятия.

Судья Джалалов Д.А.