Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4388/2016 ~ М-5381/2016 от 30.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 августа 2016 года     г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В., при секретаре Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-4388/16 по иску ООО УК «ДОМЖИЛСЕРВИС» к Тепляковой ФИО5, Теплякову ФИО6 о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные платежи и пени,

Установил:    

    Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Тепляковой ФИО8, Теплякову ФИО7 о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные платежи и пени.

    Предварительное судебное заседание было назначено на 27 июня 2016 г., в адрес участников процесса были направлены судебные повестки. Однако истец в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил, в связи с чем, суд признает причины неявки истца в данное судебное заседание неуважительными.

Предварительное судебное заседание было перенесено на 10 августа 2016 г., судом повторно в адрес участников процесса были направлены судебные повестки, однако истец в указанное судебное заседание вновь не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела без его участия суд не просил.

С учетом данных обстоятельств, судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении дела без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Ответчик Тепляков ФИО9 на рассмотрении дела по существу не настаивал, представил справку об отсутствии задолженности от 18 июля 2016 года.

Ответчик Теплякова ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    С учетом указанных выше обстоятельств, а именно повторной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин, а также мнения ответчика, который не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к тому, что заявление ООО УК «ДОМЖИЛСЕРВИС» надлежит оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст.222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд            

Определил:

    Гражданское дело №2-4388/16 по иску ООО УК «ДОМЖИЛСЕРВИС» к Тепляковой ФИО11, Теплякову ФИО12 о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные платежи и пени - оставить без рассмотрения.

    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене настоящего определения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ванеева Н.В.