Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2014 ~ М-1856/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-2169/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол Вологодской области 23 декабря 2014 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н.,

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

с участием ответчиков Бахорина А.В., Бахориной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Бахорину А.В., Бахориной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк», Банк) с одной стороны и Бахорин А.В. с другой, заключили кредитный договор № (далее – кредитный договор).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Бахорину А.В. денежные средства в размере 583 000 рублей под 14 % годовых со сроком возврата по 18.02.2013 ежемесячными платежами в соответствии с графиком (п. 1.1, 2.2 кредитного договора).

Одновременно ОАО «Промсвязьбанк» заключило договор поручительства № (далее – договор поручительства) с Бахориной О.С., которая взяла на себя обязанность отвечать перед Банком за исполнение заемщиком кредитного договора (п. 1.1 договора поручительства).

Свои обязательства Банк исполнил, а Бахорин А.В. денежные средства вернул частично.

01.07.2013 Банк известил Бахорина А.В. и поручителя о нарушении условий договора, просил о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

25.07.2013 ОАО «Промсвязьбанк» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» (далее – ООО «Центр-Профи») договор № (далее – договор цессии), уступив право требования по кредитному договору истцу, о чем уведомило ответчиков 19.08.2013.

03.12.2014 ссылаясь на то, что в добровольном порядке заемщик и поручитель кредитную задолженность не погасили, требование о возврате денежных средств не исполнили ООО «Центр-Профи» обратился в суд с иском о взыскании с Бахорина А.В. и Бахориной О.С. задолженности по кредитному договору в размере – 314 351 руб. 21 коп., задолженности по процентам в размере – 73 996 руб. 96 коп., неустойки за просрочку платежей в размере – 37 777 руб. 37 коп., в общей сумме – 426 125 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Бахорин А.В. и Бахорина О.С. иск признали частично. В связи с трудным материальным положением просили снизить размер просроченных процентов, штрафов и пени, увеличить срок возврата кредита.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.02.2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Бахориным А.В. заключен кредитный договор, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 583 000 руб. под 14 % годовых сроком по 18.02.2013. Плата за пользование кредитом определена в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Во исполнение обязательств Бахорина А.В. между ОАО «Промсвязьбанк» и Бахориной О.С. заключен договор поручительства.Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Бахорина А.В., который свои обязательства не исполняет, что не оспаривается ответчиками.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.07.2013 (момент уступки права требования) за ответчиком Бахориным А.В. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 426 125 руб. 54 коп., включающая задолженность по кредиту – 314 351 руб. 21 коп., задолженность по процентам – 73 996 руб. 96 коп., неустойку – 37 777 руб. 37 коп.

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Статья 382 ГК РФ определяет, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору цессии от 25.07.2013 ОАО «Промсвязьбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Центр-Профи», что не противоречит п. 8.7.4.3 кредитного договора, который дает Банку право предоставлять содержащуюся в кредитном договоре информацию третьим лицам при уступке права требования.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, приняв во внимание имущественное положение должников, один из которых не работает, наличие на их иждивении двух несовершеннолетних детей.

Оснований для снижения начисленных процентов не имеется.

Вопрос об увеличении срока возврата задолженности подлежит разрешению в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 403 348 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 17 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 314 351 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 73 996 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░░░ – 15 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 544 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 10 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.12.2014.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.01.2015.