Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2013 ~ М-940/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-1341/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2013 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

истца Шамкина С.А.,

ответчика Замкова В.Ю.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамкина Сергея Анатольевича к Замкову Василию Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шамкин С.А. обратился в суд с иском к Замкову В.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 28 мая 2012 года Замков В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО7, после чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», которым управлял истец. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью, поставлен диагноз: открытый перелом нижней трети малоберцовой кости, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины головы. В соответствии с заключением эксперта № имеющиеся повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. С момента совершения ДТП и до окончания лечения Шамкин С.А. не мог передвигаться без посторонней помощи, не мог самостоятельно осуществлять гигиенические процедуры, совершать прогулки на свежем воздухе, уделять достаточное внимание ребенку, испытывал головные боли и боли в области перелома, впоследствии испытывал страх при вождении автомобиля. В связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг такси за период с 29 мая 2012 года по 20 июня 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг проката костылей в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и ксерокопированию документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В ходе судебного заседания истец Шамкин С.А. заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с Замкова В.Ю. расходов на оплату услуг такси за период с 29 мая 2012 года по 20 июня 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату услуг проката костылей в размере <данные изъяты> рублей. Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2013 года производство по делу в указанной части исковых требований прекращено в связи с отказом истца от иска. Кроме того, истец уменьшил ранее заявленную сумму компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>

Ответчик Замков В.Ю. в ходе судебного заседания исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> признал полностью.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании 28 мая 2012 года в 17 часов 34 минуты на 872 км автодороги «<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> под управлением Замкова В.Ю., «<данные изъяты>» под управлением ФИО7, «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11-12). Из протокола об административном правонарушении <адрес> и постановления <адрес> следует, что виновным в данном ДТП признан Замков В.Ю., который, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД, вел свое транспортное средство с такой дистанцией до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> и автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, в результате чего причинил ФИО8 вред здоровью средней тяжести. Данным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.5, 6). Указанные обстоятельства ФИО9 в ходе судебного заседания не оспаривал. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 при обращении за медицинской помощью после событий ДД.ММ.ГГГГ имелся открытый косой оскольчатый перелом нижней трети левой малоберцовой кости, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, указанных в определении (л.д. 8-10).

Таким образом, учитывая, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении физических страданий, в невозможности самостоятельного передвижения, необходимости пользоваться посторонней помощью при осуществлении бытовых процедур, нарушении привычного ритма жизни, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в обозначенном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2), а также расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов, прилагаемых к исковому заявлению в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в материалы дела (л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамкина Сергея Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Замкова Василия Юрьевича в пользу Шамкина Сергея Анатольевича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов