Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-3/2022 (12-526/2021;) от 03.09.2021

                          Дело № 12-3/2022

18RS0003-01-2021-006065-96

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2022 года                                                                      г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д.,

рассмотрев жалобу ДДД на постановление <номер> инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ:

ДДД, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением <номер> инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> ДДД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. В качестве обстоятельств правонарушения должностным лицом указано, что <дата> в 20 час. 44 мин. ДДД, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> перед разворотом (поворотом налево) заблаговременно не занял крайнее левое положение, чем нарушил требования пунктов 1,3, 1.5, 8.5 Правил дорожного движения. ДДД подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДДД подана жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, указано, что им какие-либо требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 8.5, нарушены не были, имелось право отступить и воспользоваться правом, предусмотренным п.8.7 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ДДД доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что на участке вменяемого административного правонарушения на проезжей части дороги, которую намеревался занять водитель ДДД, на правой полосе осуществлялись ремонтные работы, правая полоса движения была огорожена, в связи с данным обстоятельством, разворот ДДД производил не из крайнего левого положения, а с правой полосы проезжей части своего первоначального движения, в противном случае, его транспортное средство из-за габаритов «не вписалось» бы в разворот, он создал бы помехи для движения иным участникам.

В судебном заседании защитник ДДД – Фролов А.А., действующий на основании доверенности, также доводы жалобы поддержал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из оспариваемого постановления следует, что <дата> в 20 час. 44 мин. ДДД, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> перед разворотом (поворотом налево) заблаговременно не занял крайнее левое положение, чем нарушил требования пунктов 1,3, 1.5, 8.5 Правил дорожного движения.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу п. 8.7 Правил дорожного движения, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указывает заявитель, маневр разворота он производил не из крайнего левого положения, в связи с осуществлением ремонтных работ на крайней правой полосе движения, в противном случае, его транспортное средство из-за габаритов «не вписалось» бы в разворот.

Указанным доводам ДДД инспектором должной оценки не дано, в деле отсутствуют доказательства, что в сложившейся дорожной ситуации водитель ДДД имел техническую возможность осуществить маневр разворота без отступления от требования пункта 8.5 Правил дорожного движения с учетом требования пункта 8.7 Правил дорожного движения.

Вопрос о создании помех другим транспортным средствам при выполнении маневра разворота в соответствии с требованиями пункта 8.7 Правил дорожного движения не может являться предметом проверки по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку нарушение данного пункта Правил дорожного движения в соответствии с оспариваемым постановлением в вину ДДД инспектором ДПС не вменялось.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых достоверно установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении жалобы не добыто достаточных доказательств виновности заявителя. Его доводы иными документальными или свидетельскими доказательствами по делу не опровергнуты. Данные противоречия не могут быть устранены при рассмотрении жалобы судом, в связи с чем, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР подлежит отмене.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ДДД удовлетворить.

Постановление <номер> инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении ДДД к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ДДД прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья:                                       Д.Д. Городилова