Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2012 ~ М-270/2012 от 14.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-420/2012 по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая Компания г.Тулы» к Васильеву В.В., Васильевой Н.Н., Егоровой И.В., Васильеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» обратилось в суд с иском к Васильевым В.В., Н.Н., Д.В. и Егоровой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчик Васильев В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчики Васильевы Н.Н., Д.В. и Егорова И.В. являются членами семьи нанимателя, однако, не производят оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у них образовалась задолженность перед ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» в размере 73679,32 руб., которая подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая Компания г.Тулы»» реорганизовано, его правопреемником является ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» по доверенности Пленсак С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Васильев В.В., Васильева Н.Н., Егорова И.В., Васильев Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выписками из домовой книги и лицевого счета на квартиру <адрес>, указанная квартира является муниципальной собственностью и в ней зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Васильев В.В., его жена Васильева Н.Н., дочь Егорова И.В., сын Васильев Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ сын В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент вынесения настоящего решения В.В.В. не достиг возраста совершеннолетия, следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются его родители Васильевы В.В. и Н.Н. Все жильцы квартиры <адрес>, являющиеся ответчиками по делу, достигли возраста совершеннолетия и являются полностью дееспособными лицами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 73679,32 руб., что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Сумма задолженности ответчиками не оспаривается. Данный расчет проверен судом и является правильным.

Согласно материалам дела ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» в адрес жильцов вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение об имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 73679,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этим предупреждением указанным лицам было предложено в течение десяти дней погасить имеющуюся задолженность.

Однако, как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена.

Доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Васильева В.В., Васильевой Н.Н., Егоровой И.В., Васильева Д.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73679,32 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» уплатило при подаче искового заявления к о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг государственную пошлину в размере 2410,38 руб. (73679,32 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб.).

Исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 602,60 руб. с каждого (2410,38 руб. : 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» удовлетворить.

Взыскать с Васильева В.В., Васильевой Н.Н., Егоровой И.В., Васильева Д.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая Компания г.Тулы» задолженность по оплате содержания и ремонта жилья, жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 679 рублей 32 копейки солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 602 рубля 60 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Стеганцева