Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4146/2012 ~ М-1752/2012 от 26.03.2012

Дело №2-4146/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012 года                                                                                                          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Русских Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль -МАРКА1- государственный № принадлежащий ФИО1, нарушавшей правила дорожного движения совершил столкновение с автомобилем -МАРКА2- государственный № принадлежащего Русских Н.В. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения отраженные в справке о ДТП, акте осмотра. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2-, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила -СУММА2-, с учетом износа -СУММА1-, оплата услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила -СУММА5-. Гражданская ответственность водителя ТС -МАРКА1- застрахована на момент ДТП в ООО «Рогосстрах», что подтверждается страховым полисом №. Страховой компанией было выплачена сумма в размере -СУММА3- истец с выплатой страховой суммы не согласилась. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила -СУММА4-.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в -СУММА6-, возмещение стоимости услуги по определению стоимости материального ущерба в -СУММА5-, возмещение стоимости услуги по определению стоимости УТС - -СУММА9-, расходы на подготовку искового заявления -СУММА7-, возврат государственной пошлины в -СУММА8-.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил.

Суд, изучив документы дела пришел к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из имеющейся в административном материале справке о дорожно-транспортном происшествии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: -МАРКА1-, государственный №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под ее управлением и автомобиля -МАРКА2- государственный № принадлежащего истцу и находящегося под его управлением.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управляя автомобилем -МАРКА1-, государственный № не соблюла безопасную скорость движения автомобиля, выехав на полосу встречного движения и совершила наезд на стоящую автомашину -МАРКА2- государственный №.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств ДТП, пояснений представителя истца, суд считает, вину водителя ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии установленной, о чем так же свидетельствует и схема ДТП, объяснения сторон. Доказательств иного суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП.

Истец обратился к Страховщику - ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

Согласно представленного акта № о страховом случае, страховой компанией данный случай был признан страховым, и выплатило страховое возмещение в -СУММА3-.

Из пояснений истца установлено, что с суммой выплаченного ей страхового возмещения она не согласилась.

Согласно представленного экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- государственный № с учетом износа составила -СУММА1-, (л.д. 10-31). За составление данного экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере -СУММА5- (л.д. 62).

Согласно представленного заключения № величина утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА2- государственный № составила -СУММА4-.

За составление заключения о величине утраты товарной стоимости истец уплатила -СУММА9- (л.д. 63).

Согласно ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Исходя из указанной нормы, можно сделать вывод, что реально понесенные расходы потерпевшим по восстановлению поврежденного имущества - автомобиля - должны быть возмещены в полном объеме, так как без осуществления данного ремонта невозможно привести имущество в то состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с чем с ООО «Росгосстрах», необходимо взыскать в пользу истца суммой восстановительного ремонта с учетом износа а так же с учетом выплаченной части страхового возмещения., т.е. в сумме: -СУММА1- - -СУММА3- = -СУММА10-.

Требование истца о взыскании утраты товарной стоимости так же подлежат удовлетворению исходя из следующего:

ВС РФ указал в решении от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании недействующим абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 в части исключающей из состава страховой выплаты величину утратытоварной стоимости, утрататоварной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества пострадавшего.

Суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля должна учитываться при определении размера страховой выплаты, поскольку восстановление товарной стоимости автомобиля необходимо для приведения его в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Русских Н.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения и утрата товарной стоимости в -СУММА4-. Всего: -СУММА10-. + -СУММА4- = -СУММА6-.

Также в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумму страхового возмещения входят затраты по оплате услуг эксперта для составления заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а так же для установления утраты товарной стоимости в размере -СУММА11-.

Каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые в силу ст. 1064 ГК РФ освобождали бы ответчика ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требования в которых истцу было отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины (л.д. 3), пропорционально сумме удовлетворенных требований, т.е. взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Пермского филиала в пользу Русских Н.В. сумму государственной пошлины в -СУММА8-, а также расходы понесены истцом за составление искового заявления в -СУММА7-.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Русских Н.В. страховое возмещение в -СУММА6-, возмещение стоимости услуги по определению стоимости материального ущерба в -СУММА5-, возмещение стоимости услуги по определению стоимости УТС - -СУММА9-, расходы на подготовку искового заявления -СУММА7-, возврат государственной пошлины в -СУММА8-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермском краевом суде через Свердловский районный суд г. Перми в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                    Е.А. Казначеева