Приговор по делу № 1-729/2021 от 16.02.2021

Копия Дело № 1-729/2021 14RS0035-01-2021-003239-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 марта 2021 г. город Якутск РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.

при секретаре Царенко Д.В..

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Мирошникова И.В.,

подсудимого Сергеева Д.А., защитника – адвоката Колодезниковой С.Н.,

переводчика Андреева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сергеева Д.А., ___

___

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2020 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Сергеев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на велосипедной парковке, расположенной на участке местности возле дома ____, увидев велосипед марки «Merida» модели «Cobra», принадлежащий ранее незнакомой К., прикрепленный тросовым замком к велосипедной парковке, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества и убедившись, что рядом никого нет, его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем срыва тросового замка, умышленно тайно похитил с вышеуказанной велосипедной парковки велосипед марки «Merida» модели «Cobra» стоимостью 19000 рублей, с тросовым замком без стоимости, принадлежащие К., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей, после чего Сергеев Д.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Сергеев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут Сергеев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре ____, увидев стоящий в указанном коридоре детский велосипед марки «Shierno» модели «bicycle», принадлежащий ранее незнакомой Е., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества и убедившись, что рядом никого нет и его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил из вышеуказанного коридора не прикрепленный тросовым замком детский велосипед марки «Shierno» модели «bicycle» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Е., причинив последней значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей, после чего Сергеев Д.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Сергеев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2020 года в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 15 минут Сергеев Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома ____, увидев прислоненный к металлическому ограждению детской площадки велосипед марки «Stels» модели «Navigator 850», принадлежащий ранее незнакомому С., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества и убедившись, что рядом никого нет, его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил прислоненный к металлическому ограждению детской площадки велосипед марки «Stels» модели «Navigator 850» стоимостью 18700 рублей, принадлежащий С., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 18700 рублей, после чего Сергеев Д.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Сергеев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2020 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Сергеев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле подъезда блока ____, увидев велосипед марки «Champion» модели «Wind racer», принадлежащий ранее незнакомому М., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества и убедившись, что рядом никого нет, его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил не прикрепленный тросовым замком велосипед марки «Champion» модели «Wind racer» стоимостью 4990 рублей, принадлежащий М., причинив последнему материальный ущерб в размере 4990 рублей, после чего Сергеев Д.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Сергеев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 20 минут Сергеев Д. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле подъезда блока ____, увидев велосипед марки «Totem» модели «20-103», принадлежащий ранее незнакомой П., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества и убедившись, что рядом никого нет, его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил не прикрепленный тросовым замком велосипед марки «Totem» модели «20-103» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий П., причинив последней материальный ущерб в размере 5000 рублей, после чего Сергеев Д.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Сергеев Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сергеев Д.А., после разъяснения порядка и последствий рассмотрений уголовного дела в особом порядке, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Колодезникова С.Н. в суде поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшие К., С., М., Е., П. надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 249 УПК РФ, имеется согласие потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Мирошников И.В. не возражает по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого Сергеева Д.А., мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Сергеева Д.А. квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший К..)

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Е.)

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенна с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший С.)

- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший М.)

- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший П.).

Назначая наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд, изучив личность подсудимого Сергеева Д.А., установил, что последний имеет место регистрации, по которому не проживает, по месту временного проживания характеризуется как лицо, в злоупотреблении спиртными напитками не замеченного, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, также привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ, то есть характеризуется в быту фактически положительно.

Сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности подтверждаются сведениями Информационного центра МВД по Республике Саха (Якутия), согласно которым подсудимый Сергеев Д.А. судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и мелкое хулиганство.

Подсудимый Сергеев Д.А. состоит в зарегистрированном браке, имеются дети, имеет место работы, наличие которого подтверждается свидетельствами и стороной обвинения не опровергнуто.

С места учебы подсудимый Сергеев Д.А. характеризуется положительно.

Подсудимый Сергеев Д.А. в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит на учете.

Принадлежность подсудимого Сергеева Д.А. к малочисленному коренному народу Севера не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, поскольку оно противоречит принципу равенства всех перед законом и судом, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования Сергеев Д.А. давал показания, в которых излагал обстоятельства совершенных им преступлений, и данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно, были установлены дата, способ совершения преступления, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Сергеев Д.А. активно содействовал правоохранительным органам в расследовании совершенных им преступлений, способствовал выяснению обстоятельств его совершения. При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям.

В судебном заседании установлено, что с комиссионного магазина «Лимон» изъяты велосипеды марки «Shierno», принадлежащей потерпевшей Е., и марки «Stels» модели «Navigator 850», принадлежащий потерпевшему Стрельбину, велосипед марки «Totem» модели «20-103», принадлежащий П., в последующем возвращенными указанным потерпевшим органом следствия. Подсудимый Сергеев Д.А. в ходе предварительного следствия указал место нахождения вышеуказанных велосипедов, следовательно их изъятие и возврат органом предварительного следствия не признается судом смягчающим наказание обстоятельством как возмещение ущерба, но признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим Е., С., П..

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Сергеева Д.А. по всем преступлениям, на основании п. «и», и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей, по потерпевшим Е., П. и С. признает смягчающим наказание обстоятельством п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признаёт полное признание вины и раскаяния в содеянном, положительные характеристики, а также отсутствие претензий по потерпевшим С., Е., П.., молодой возраст.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть, обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного.

Фактическое нахождение подсудимого Сергеева Д.А. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Судом установлено, что Сергеев Д.А. не состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, из материалов дела следует, что не привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в суде не пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на совершение преступлений, в связи с чем, суд пришел к выводу, что данных обстоятельств недостаточно для признания в действиях Сергеева Д.А. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора в отношении Сергеева Д.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учётом того, что Сергеев Д.А. на учёте у врача психиатра не состоит по психическим заболеваниям, в судебном заседании ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого Сергееву Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, а также личности виновного лица, не будут отвечать принципам справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае отмены условного осуждения, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого Сергеева Д.А., на которое не повлияло нахождение его по предыдущему приговору на условном осуждении с испытательным сроком, в течение которого его действия должны были свидетельствовать об его исправлении, в период испытательного срока вновь совершил преступления имущественного характера, суд считает необходимым назначить Сергееву Д.А. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, то есть реально, без применения ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и возможность исправления Сергеева Д.А. в ходе отбытия им основного наказания, считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, недостаточности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённых подсудимым Сергеевым Д.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым Сергеевым Д.А. преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ. Доводы подсудимого о совершении преступления в силу тяжелых жизненных ситуаций – семейных, судом признается несостоятельными, поскольку не имеется по делу каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый пытался заработать средства на жизнь семьи не преступными, а иным путем.

Суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого отсутствует отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные Сергеевым Д.А., относятся к преступлениям средней тяжести, то окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Сергееву Д.А. следует определить колонию -поселение, так как он не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Потерпевшей К., признанной гражданским истцом, заявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного ей преступлением, в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей. Подсудимый Сергеев Д.А. признан судом гражданским ответчиком по настоящему уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшей К. к Сергееву Д.А. о взыскании в её пользу возмещения материального ущерба, поддержанного потерпевшей в полном объеме и признанного подсудимым полностью, подтвержденного материалами уголовного дела, суд находит необходимым удовлетворить полностью и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит в полном объёме лицом, причинившим вред, взыскать с подсудимого Сергеева Д.А. в пользу потерпевшей К. в счёт возмещения причинённого ущерба 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Потерпевшим М., признанного гражданским истцом, заявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного ему преступлением, в размере 4 990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей. Подсудимый Сергеев Д.А. признан судом гражданским ответчиком по настоящему уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшего М. к Сергееву Д.А. о взыскании в его пользу возмещения материального ущерба, поддержанного потерпевшим и признанного подсудимым полностью, подтвержденного материалами уголовного дела, суд находит необходимым удовлетворить полностью и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит в полном объёме лицом, причинившим вред, взыскать с подсудимого Сергеева Д.А. в пользу потерпевшего М. в счёт возмещения причинённого ущерба 4990 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сергееву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Сергееву Д.А. отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года окончательно назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение.

Осужденному Сергееву Д.А. следовать в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения Сергееву Д.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения по день вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сергеева Д.А. с 18 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказании в колонии- поселении.

Гражданский иск К. удовлетворить, взыскать с осужденного Сергеева Д.А. в пользу потерпевшей К. в счёт возмещения материального ущерба 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск М. удовлетворить, взыскать с осужденного Сергеева Д.А. в пользу потерпевшего М. в счёт возмещения материального ущерба 4 990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья А.А. Горохов