Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2021 (1-559/2020;) от 06.07.2020

Дело № 1- 64-2021 г.

УИД: 36RS0002-01-2020-003921-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

                  г. Воронеж                                                                 22.01.2021 года

        Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

        с участием

        государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Бондарева А.В., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Харитоничевой Е.П.,

        подсудимого Дерусова С.С.,

        защитника Сычева С.М., представившего удостоверение № 1987 от 21.01.2009 года и ордер № 1872/1 от 16.07.2020 года,

        при секретаре Мутасовой С.И.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дерусова Сергея Сергеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей нет, не работающего, военнообязанного, судимого:

        02.07.2020года приговором Рамонского районного суда Воронежской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

        копию обвинительного заключения получившего 30.06.2020г.,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ, суд

        УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Дерусов С.С. совершил умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах:

        1) 16.03.2020г., в точно не установленное следствием время, в ходе общения в социальной сети "Вконтакте" Дерусов С.С. узнал, что его знакомый (ФИО)1 планирует приобрести сетевой накопитель марки «Synology ds218+» и у него возник прямой преступный умысел на обман и хищение денежных средств (ФИО)1 под предлогом предоставления указанного накопителя по приемлемой цене. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления. Дерусов С.С. ввел в заблуждение (ФИО)1 относительно своих истинных намерений, сообщив ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он имеет возможность приобрести необходимый (ФИО)1 сетевой накопитель марки «Synology ds218+» за 12 900 рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. (ФИО)1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Дерусова С.С., доверяя ему, согласился на данное предложение. После чего, собрав необходимую сумму, (ФИО)1, находясь по адресу: <адрес>, перевел по средствам мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты (№), расчетный счет (№), на банковскую карту (№), расчетный счет (№), Дерусова С.С. денежные средства: 18.03.2020 г. в 19 часов 50 минут деньги в сумме 10 000 рублей, 21.03.2020 г. в 13 часов 39 минут деньги в сумме 900 рублей, 23.03.2020 г. в 13 часов 02 минуты на банковскую карту (№), открытую в ПАО «ВТБ» на имя Дерусова С.С., денежные средства в сумме 2 000 рублей.

        В результате чего Дерусов С.С., движимый единым преступным умыслом и жаждой незаконного обогащения, в период времени с 19 часов 50 минут 18.03.2020 г. по 13 часов 02 минуты 23.03.2020 г., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 12 900 рублей, принадлежащие (ФИО)1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

        Похищенными денежными средствами Дерусов С.С. распорядился по своему усмотрению.

        2) Кроме того, в период времени с 26.03.2020 г. по 02.04.2020 г., Дерусов С.С. на основании устного договора осуществлял трудовую деятельность в должности курьера в ИП «Потерпевший №2». В его обязанности входило получение в пунктах выдачи заказов ИП «Потерпевший №2» продуктов питания, которые он должен был доставлять населению, осуществившему предварительный заказ, а полученные за доставку товара денежные средств по окончанию рабочей недели Дерусов С.С. должен был сдавать в кассу ИП «Потерпевший №2», за вычетом заработной платы.

        Так, 29.03.2020 г. примерно в 11 часов 00 минут, в точно неустановленное в ходе следствием время, Дерусов С.С. получил в пунктах выдачи заказов ИП «Потерпевший №2» товар, который впоследствии доставил населению, получив за него оплату наличными денежными средствами в размере 6 516 рублей 16 копеек, которые не внес в кассу ИП «Потерпевший №2». Затем, 02.04.2020г. примерно в 10 часов 15 минут, в точно неустановленное в ходе следствием время, Дерусов С.С. вновь прибыл в пункты выдачи заказов ИП «Потерпевший №2», где получил товар, который в течение дня реализовал населению, получив за него оплату наличными денежными средствами в размере 20 229 рублей 38 копеек. Всего за время работы 29.03.2020 г. и 02.04.2020 г. Дерусов С.С. выполнил 12 заказов, за которые он получил наличными денежными средствами 26 745 рублей 54 копейки, из которых 2 400 рублей составила его заработная плата, а денежные средства в сумме 24 345 рублей 54 копеек по договору с работодателем он должен был предоставить в офис ИП «Потерпевший №2».

        После чего, 02.04.2020 г., в точно не установленное следствием время, у Дерусова С.С., находившегося по месту своего проживания: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему по условиям устного трудового договора денежных средств в размере 24 345 рублей 54 копейки, принадлежащих ИП «Потерпевший №2», полученных от реализации товара. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Дерусов С.С., движимый жаждой незаконного обогащения, 02.04.2020 г., в точно не установленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитил денежные средства в сумме 24 345 рублей 54 копейки, принадлежащие ИП «Потерпевший №2», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Дерусов С.С. стал уклоняться от звонков работодателя и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

        Подсудимый Дерусов С.С. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

        Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

        Подсудимый Дерусов С.С. осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

        Помощник прокурора не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

        Потерпевший (ФИО)1 в судебное заседание не явился. Телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный ущерб возмещен частично в сумме 3 000 рублей, гражданский иск поддерживает в полном объеме. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

        Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился. Телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный ущерб возмещен. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

        Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

         Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Дерусова С.С. в ходе следствия.

        С учетом вышеизложенного, а также того, что инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

        Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого Дерусова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

        Действия Дерусова С.С. по эпизоду с потерпевшим (ФИО)1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Действия Дерусова С.С. по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

        При определении стоимости похищенного суд руководствуется показаниями потерпевшего, а также п. 2 приложения к ст. 158 УК РФ, определяющим, что значительный ущерб гражданину определяется исходя из его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

        При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

        Дерусов С.С. не судим, совершил преступления, относящееся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, на учете в БУЗ ВО ВОКНД и КУЗ ВО ВОКПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Дерусова С.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (по каждому эпизоду), и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба по эпизоду с потерпевшим (ФИО)1 и полное возмещение ущерба с потерпевшим Потерпевший №2.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Дерусова С.С. (по каждому эпизоду), суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, также суд учитывает наличие на иждивении не работающей мамы пенсионерки.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено (по каждому эпизоду).

        Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ, в отношении Дерусова С.С. суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

        Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

        В действиях Дерусова С.С. имеется совокупность преступлений и преступления, входящие в данную совокупность, относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

        При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Дерусова С.С., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания, кроме лишения свободы, но полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условно, предоставляя ему возможность глубоко осознать свое поведение, сохранив условное осуждение по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 02.07.2020года и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

        Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

        Гражданский иск потерпевшего (ФИО)1 о взыскании с Дерусова С.С. 9 900 рублей в возмещение вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

        Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Дерусова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

        Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дерусову С.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

    Обязать Дерусова С.С. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

        Приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 02.07.2020года – исполнять самостоятельно.

        Взыскать с Дерусова Сергея Сергеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу (ФИО)1 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

        Меру пресечения Дерусову Сергею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

    - 3 чека по банковским операциям на 3-х листах, реквизиты счета по банковской карте на 2-х листах, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 39-44), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

    - СD-R диск с перепиской (ФИО)1 с Дерусовым С.С. в мессенджере «WhatsАрр» и социальной сети «Вконтакте», хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 71 - 72), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

    - копию банковской справки перевода Дерусову С.С. денежных средств в размере 10 000 рублей на 1 листе, скриншоты входящих переводов Дерусову С.С. денежных средств в размере 900 и 2 000 рублей на 2-х листах, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.126-130), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

    - отчет по банковской карте (№), открытой на имя Дерусова С.С. за период с 18.03.2020г. по 16.04.2020г., отчет по банковской карте (№), открытой на имя (ФИО)1 за период с 18.03.2020г. по 23.03.2020г., хранящиеся при уголовном деле     (т.1 л.д.110-117), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

    - расписку Дерусова С.С. от 07.04.2020 г., хранящуюся при уголовном деле (т.2 л.д.3), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий                                         Н.А. Никитченко