Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2013 ~ М-868/2013 от 03.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 893/2013

г. Зима                                                                                 25 декабря 2013 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода А.М.,

при секретаре Маслаковой И.В.,

с участием ответчиков Потапова В.В., Новиковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») к Потапову В.В. и Новиковой М.Г. о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек,

установил:

истец в обоснование заявленного требования указал, что 10.11.2010 года Потапов В.В. на основании кредитного договора №№№ от 10.11.2010 года, заключенного со Сбербанком России получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой 19.0 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору) списанием со счета, указанного в п. 1.1 кредитного договора (п. 3.1. п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3. кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Новиковой М.Г. в соответствии с договором поручительства №№№ от 10.11.2010 года. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 4.2.3. Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 29.07.2013 г. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> в т.ч.: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты; В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ выдача судебного приказа производится, если требование, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Кредитный договор №№№ от 10.11.2010 года составлен в простой письменной форме. Просят взыскать солидарно с Потапова В.В., Новиковой М.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №№№ от 10.11.2010 года по состоянию на 29.07.2013 г. в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Меренков А.Н., действующий на основании доверенности от 12.11.2012 г. за № 11-05/18, просил рассмотреть дело в его отсутствии на иске настаивал.

Ответчики Потапов В.В. и Новикова М.Г. в судебном заседании иск признали.

Выслушав ответчиков Потапова В.В. и Новикову М.Г., исследовав письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 310, 330, 450, 813, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 323, ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса РФ -

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании было установлено, что 10 ноября 2010 года между ответчиком Потаповым В.В. (заемщик) и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) был заключен кредитный договор №№№ (договор) по условиям которого Кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 19,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере и сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3, 4.4, 4.11, 5.2.3 договора:

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с данным договором, 10 ноября 2010 года, на счет Потапова В.В. в филиале № 240 Иркутским ОСБ № 8586 Сбербанка РФ было зачислено <данные изъяты>

Согласно договору поручительства №№№ от 10 ноября 2010 года заключённому между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Новиковой М.Г. (поручитель). Поручитель приняла на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств Потаповым В.В., перед кредитором по кредитному договору №№№ от 10 ноября 2010 года, по полученной им в кредит денежной сумме в размере <данные изъяты>. со сроком кредита 60 месяцев, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из расчета, составленного ОАО «Сбербанк России», следует, что задолженность Потапова В.В. по кредитному договору №№№ от 10.11.2010 г. по состоянию на 28.11.2013 г., составляет: неустойка по просроченным процентам за период с 12.02.2013 г. по 25.07.2013 г. - <данные изъяты>; неустойка по просроченному основному долгу с 12.02.2013 г. по 25.07.2013 г. - <данные изъяты>.; просроченные проценты с 11.02.2013 г. - <данные изъяты>; просроченный основной долг с 11.02.2013 г. - <данные изъяты>., Итого - <данные изъяты>

На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты>., которую ответчики до настоящего времени не погасили.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчики, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнили, существенно нарушили условия кредитного договора, поэтому иск подлежит удовлетворению, тем более в судебном заседании они иск признали, что подтверждается, кроме их устных пояснений и письменным заявлением от 25 декабря 2013 г.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о солидарном взыскании с ответчиков понесенные истцом расходы по оплаченной по платежным поручениям № 73749 от 02.08.2013 г. и № 114589 от 02.12.2013 г. государственной пошлине, размер которой согласно подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ от суммы заявленного иска <данные изъяты>., обоснованно составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198, 214 ГПК РФ, суд

решил:

иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Потапову В.В. и Новиковой М.Г. о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Потапова В.В., Новиковой М.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредиту - <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>., Всего в сумме - <данные изъяты>..

Копию решения в пятидневный срок с момента вынесения направить истцу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья                                                                                   А.М. Брода