Решение по делу № 12-33/2020 от 06.02.2020

дело № 12-33/20

РЕШЕНИЕ

    19 мая 2020 года                                        г.Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С. при помощнике судьи А.В.В., с участием С.Т.А., рассмотрев жалобу С.Т.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

С.Т.А., привлекаемой к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, С.Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Исходя из указанного постановления по делу об административном правонарушении, С.Т.А. привлечена к административной ответственности за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, совершила нарушение ПДД РФ, а именно остановка или стоянка транспортного средства на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С.Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании С.Т.А. поддержала доводы жалобы и просила постановление инспектора отменить.

Суд, выслушав объяснения С.Т.А., исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу следует, что обжалуемое постановление было вынесено инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 по адресу: <адрес>, то есть не на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

В нарушении приведенной выше нормы закона предусмотренной ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектором ДПС не был составлен протокол об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Также из текста обжалуемого постановления следует, что в нем, в нарушение требований ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не указаны обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: не указаны какие требования ПДД РФ С.Т.А. нарушила (не указан пункт ПДД РФ, отсутствует указание на то, требование какого дорожного знака, линии дорожной разметки или норма ПДД РФ нарушены, не описано событие правонарушения).

По смыслу закона правонарушением, подпадающим по действие нормы закона, предусмотренной ч.3.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, таким образом, ч.3.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает обязательное указание на требование, предписанное дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, нарушение которых запрещает остановку или стоянку транспортных средств. Данное указание закона должностным лицом не выполнено.

На основании ч.8 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Из протокола о задержании транспортного средства, составленного по настоящему делу, следует, что указанная мера обеспечения производства по делу применялась в отсутствии С.Т.А., без участия двух понятых с применением видеозаписи, однако данная видеозапись в материалах дела отсутствует, в связи, с чем данный процессуальный документ является недопустимым доказательством.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – отменить.

В связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по данному делу – прекратить.

Жалобу С.Т.А. – удовлетворить.

Судья

<данные изъяты>