Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29897/2016 от 14.10.2016

Судья – Ханеня Е.М. Дело № 33-29897/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Данильченко Г.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Данильченко Галины Николаевны обратилась в суд с иском к ООО фирма «Таурас-96» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи ей квартиры в сумме 800 000 руб., неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить ее требование в сумме 30 800 руб., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы взысканной в ее пользу, о взыскании судебных расходов в сумме 16 500 руб.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковое требование в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ООО фирмы «Таурас-96» в судебном заседании заявленные требования признала частично.

Обжалуемым решением суда иск был удовлетворен частично, с ООО фирма «Таурас-96» в пользу Данильченко Галины Николаевны была взыскана сумма неустойки в размере 81 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 45 500 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 5 000 рублей, а всего 141500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Данильченко Г.Н. просит решение суда отменить, как не законное и не обоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворив ее требования в полном объёме.

В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно было установлено, что 03.05.2012 г. между Данильченко Г.Н. и ООО фирма «Таурас-96» был заключен договор № 4498 о долевом участии в строительстве жилого дома в городе Краснодаре в жилом комплексе по адресу ул. Восточно-Кругликовская-Черкасская литер «16», в соответствии с которым ответчик обязан был окончить строительство дома в 3 квартале 2012г. и передать истице объект строительства в виде квартиры №4, проектной площадью 37 кв.м. в подъезде №1 указанного дома в срок не позднее 2-х месяцев со дня окончания строительства дома. Согласно п. 2.8 договора застройщик может в отдельных случаях задержать сдачу дома в эксплуатацию на срок до трех месяцев.

Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как усматривается из договора, срок окончания строительства дома определялся ориентировочно и участники долевого строительства были предупреждены о возможной задержке в окончании строительства сроком на 3 месяца. Ответчик в судебном заседании пояснил, что задержка в окончании строительства произошла в связи с изменением проектной документации на дом. Однако в разумные сроки предполагаемого окончания строительства дома ответчиком не было выполнено обязательство и до настоящего времени истице не передана квартира, что судом расценивается как нарушение ее прав потребителя. Ответчиком обязательство о сроке сдачи дома в эксплуатацию до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения срока выполнения работ (оказания услуг) ответчик обязан уплатить истице за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от цены выполнения работы.

Ответчиком не представлено доказательств, что окончание строительства дома произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом изложенного, в силу ст. 333 ГК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, причины по которым произошло нарушение срока строительства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки 80 000 рублей.

15.02.2016г. истица обратилась в ООО фирма «Таурас-96» с претензией по поводу нарушения срока окончания строительства дома и просила выплатить ей неустойку в размере 1 323 576 руб. Ответ на указанную претензию ответчик дал ей 16.03.2016г., т.е. с нарушением 10-дневного срока на разрешение претензии, установленного Законом №214-ФЗ от 30.12.2004г. и ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

С учетом вышеизложенного и срока просрочки в разрешении претензии суд законно взыскал с ответчика неустойку 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред за нарушение прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия также считает, что с учетом требования разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требования потребителя, суд законно взыскал с изготовителя в пользу потребителя штраф в размере 5 054 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции также законно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 5 000 руб. и расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 руб.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: