Решение по делу № 2-3395/2016 ~ М-3352/2016 от 30.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-3395/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Быстро-займ» к Мартыненко Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску Мартыненко Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Быстро-займ» о признании пункта договора кабальным, недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Быстро-Займ» ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Мартыненко Е.А. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу - <данные изъяты> коп., процентам за пользование займом - <данные изъяты> коп., пеням <данные изъяты> коп. Судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> коп.

В письменном отзыве ответчик Мартыненко Е.А. исковые требования не признала, привела доводы о несогласии с размером задолженности. По мнению ответчика Мартыненко Е.А., в нарушение норм Закона «О защите прав потребителей» в договоре займа ответчик не указал полную сумму, подлежащую выплате; заключил с ней договор на заведомо невыгодных для нее условиях, на которые она возможности повлиять не имела. Заявленный истцом размер процентов, исчисленный по ставке 2 % в день, в размере <данные изъяты> коп., является незаконным, противоречит нормам гражданского законодательства. Пункт 4 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, кабальным, размер процентов чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа (10,5 % годовых). Условия договора займа в части установления процентов крайне не выгодны для ответчика, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 69 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. С учетом признания п. 4 в части установления процентов по договору займа в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, по мнению ответчика, к договору займа следует применять порядок, установленный ст. 395 ГК РФ. В связи с чем размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 220 дней, составит <данные изъяты> коп. По мнению ответчика, начисление неустойки в размере <данные изъяты> коп. несоразмерно последствиям нарушения обязательств. Исходя из положений ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» отношения с незарегистрированной в реестре микрофинансовой организацией подлежат прекращению.

    Кроме того, Мартыненко Е.А. предъявила встречный иск, в котором просила расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать п. 4 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ кабальным и недействительным, применить положения ст. 395 ГК РФ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ начислить в соответствии с расчетами проценты в размере <данные изъяты>., снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований Мартыненко Е.А. указала, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа, в рублях подлежащие выплате, на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, все условия были в стандартных формах, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». По мнению ответчика, размер процентов является несоразмерным, а договор в этой части недействительным, так как проценты, указанные в договоре займа, противоречат гражданскому законодательству, являются чрезмерно завышенными, не соответствующими темпам инфляции, значительно превышают ставку рефинансирования за период действия договора займа, просит признать п. 4 договора займа недействительным и кабальным. По мнению ответчика, с учетом признания п. 4 в части установления процентов по договору займа в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, следует применить порядок, установленный ст. 395 ГК РФ. На дату подачи искового заявления, ставка рефинансирования, установленная Банком России 10,5%, сумма основного долга <данные изъяты> руб., период просрочки составляет 220 дней, ставка рефинансирования 10,5%. По расчету Мартыненко Е.А., сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>. (9980*10,50%/360 дней*220 дней =<данные изъяты>. общая задолженность по процентам). По мнению ответчика, начисленная неустойка <данные изъяты>. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении ее размера. Поскольку действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился, нравственных и физических страданиях, в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях, просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Просит суд расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать п. 4 договора кабальным и недействительным, применить положения ст.395 к договору займа и начислить проценты в размере <данные изъяты>., снизить размер неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным протокольно, отказано в принятии встречного искового заявления Мартыненко Е.А. в части требований о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В письменном отзыве на встречный иск представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» Рудых М.А. встречные исковые требования не признала.

    В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ», извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. Представитель Рудых М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Мартыненко Е.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав представленные доказательства, суд находит иск ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» подлежащим удовлетворению в части. Встречное исковое заявление Мартыновой Е.А, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта,

    В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

    Поскольку правоотношения, явившиеся предметом судебного разбирательства, возникли в связи с договором займа, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, к ним применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 229-ФЗ.

    Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (п. 1 ст. 1).

    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

    Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

    Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечисленные в пп. 1-16 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ст. 5 Закона).

    Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (п. 12 ст.5 Закона).

    Согласно п. 1 ст. 6 Закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

    Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №.

    При этом свидетельством Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстро-Займ». Регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №.

    Согласно уставу ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» (утвержден решением общего собрания участников, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) основной целью деятельности общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли.

    Из приведенных положений следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» (ООО МФО «Быстро-Займ», ОГРН № (займодавец/общество) в лице специалиста по кредитованию Кубышеновой Н.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и           Мартыненко Е.А. (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № № «до зарплаты». По условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства (займа или микрозайм, микрозаем), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма.

    Сумма микрозайма или лимит кредитования и порядок его изменения – <данные изъяты> руб. (п. 1).

    Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

    В соответствии с п. 4 договора потребительского микрозайма № № процентная ставка составляет 732 % годовых из расчета 2 % в день. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

    Согласно п. 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно в размере <данные изъяты> руб.

    При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга (п. 7 договора).

    В соответствии с п. 12 договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 0,1 % в день, но не более 20% в год с суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

    Согласно п. 18 договора, подписывая настоящие индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик обязался: вернуть микрозайм в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором микрозайма, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями микрозайма; не реже одного раза в два дня посещать официальный сайт займодавца, в том числе проверять действующую редакцию общих условий договора потребительного микрозайма; в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере, предусмотренном п.12 настоящих условий; извещать общество обо всех обстоятельствах, способных повлиять на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору микрозайма, а также о перемене своего места жительства, почтового адреса, адреса регистрации, места работы, контактных телефонов, платежных и иных реквизитов не позднее двух календарных дней с момента возникновения или изменения указанных обстоятельств; заемщик вправе возвратить сумму займа полностью или частично на следующих условиях: заемщик в течении 14 календарных дней с даты получения займа имеет право досрочно вернуть всю сумму займа без предварительного уведомления займодавца с уплатой процентов за фактический срок пользования суммой кредита.

    Пунктом 24 индивидуальных условий установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (пеня) в размере, определенном в соответствии с п. 12 настоящих условий; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе).

    В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, процентная ставка подлежит изменению с ДД.ММ.ГГГГ и устанавливается в размере 878,40 % годовых из расчета 2,4 % в день до даты фактического окончательного возврата микрозайма (п. 22 условий).

    Таким образом, в силу требований ст.ст. 432, 433 ГК РФ между сторонами был заключен договор займа, в письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценивая доводы встречного искового заявления Мартыненко Е.А. о недействительности п. 4 договора потребительского микрозайма № №, согласно которому процентная ставка составляет 732 % годовых из расчета 2 % в день; заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В обоснование своих требований Мартыненко Е.А. указала, что размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действий договора займа, у нее отсутствовала возможность повлиять на данное условие договора, как заемщик она была лишена возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

    Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Мартыненко Е.А. о признании недействительным пункта 4 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ответчик Мартыненко Е.А., обязанная в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ представить доказательства кабальности сделки, то есть доказать, что заключила договор займа на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалось ООО Микрофинансовая организация «Быстро-займ», таких доказательств не представила. Напротив, из анализа имеющихся в деле материалов, с учетом положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, суд установил, что заемщик Мартыненко Е.А., поставив свою подпись на договоре займа, действовала добровольно, более того, неоднократно подтверждала свое волеизъявление на заключение договора займа, согласовывая условия о продлении срока действия договора (дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Обстоятельств кабальности сделки суд не установил, заемщик Мартыненко Е.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ такие доказательства суд не представила.

Суд учитывает, что Мартыненко Е.А., заключая договор займа, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст.1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов в размере, указанном в п. 4 договора займа. Доказательств, подтверждающих невозможность отказа Мартыненко Е.А. от заключения договора займа на условиях, предложенных ООО Микрофинансовая организация «Быстро-займа», суду не представлено.

Более того, исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора, а действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, обычаев делового оборота, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов. То обстоятельство, что размер процентов за пользование займом превышает ставку рефинансирования Центрального банка России, не является безусловным основанием для признания существенного условия договора о процентной ставке крайне невыгодным для заемщика, не свидетельствует о кабальности данного условия договора займа и не влечет его недействительности.

В удовлетворении исковых требований Мартыненко Е.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., как производных, следует отказать.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Факт надлежащего исполнения ООО Микрофинансовая организация «Быстро-займа» своих обязательств по договору займа и выдачи заемщику Мартыненко Е.А. суммы займа 10000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

    Согласно приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ от Мартыненко Е.А. поступили <данные изъяты> руб., которые были списаны в счет погашения процентов.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору потребительского микрозайма № № «До зарплаты» срок возврата займа был изменен и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 2 дополнительного соглашения в связи с изменением срока возврата суммы займа стороны договорились установить следующие сроки уплаты процентов за пользование займом: за период с даты предоставления займа по договору потребительского микрозайма по дату заключения настоящего дополнительного соглашения (включительно) – оплата производится в день заключения настоящего дополнительного соглашения, за период с даты, следующей за датой заключения настоящего дополнительного соглашения, по дату, установленную в п. 1 настоящего дополнительного соглашения- оплата производится совместно с суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ от Мартыненко Е.А. поступили <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> коп. были списаны в счет погашения процентов, а <данные изъяты> коп. в счет погашения основного долга.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору потребительского микрозайма № № «До зарплаты» срок возврата займа был изменен и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 2 дополнительного соглашения в связи с изменением срока возврата суммы займа стороны договорились установить следующие сроки уплаты процентов за пользование займом: за период с даты предоставления займа по договору потребительского микрозайма по дату заключения настоящего дополнительного соглашения (включительно) – оплата производится в день заключения настоящего дополнительного соглашения, за период с даты, следующей за датой заключения настоящего дополнительного соглашения, по дату, установленную в п. 1 настоящего дополнительного соглашения- оплата производится совместно с суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4 договора займа, на сумму основного долга начислялись проценты из расчета 2 % в день на остаток непогашенной задолженности.

    В связи с тем, что задолженность в полном объеме погашена не была, а ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись проценты из расчета 2 % в день на остаток непогашенной задолженности.

    В связи с тем, что задолженность в полном объеме погашена не была, а ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись проценты из расчета 2 % в день на остаток непогашенной задолженности.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением клиентом обязательств по исполнению договора ответчику начислялись проценты с учетом п. 22 договора 2,4 % в день на сумму непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

    Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Кодекса.

    В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 ст. 395 Кодекса.

    Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

    При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

    В соответствии с п. 12 договора потребительского микрозайма, регулирующего ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа обществом применяется неустойка в виде пени начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 0,1 % в день, но не более 20% в год с суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

    В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, процентная ставка подлежит изменению с ДД.ММ.ГГГГ и устанавливается в размере 878,40 % годовых из расчета 2,4 % в день до даты фактического окончательного возврата микрозайма (п. 22 условий).

    Таким образом, по своей правовой природе повышенные проценты фактически состоят из процентов за пользование заемными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (аналогичных по своей природе законным процентам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, но только по ставке, установленной договором). Следовательно, в части превышения суммы повышенных процентов над процентами за пользование денежными средствами по договору займа может быть применена ст. 333 ГК РФ.

    Принимая во внимание, что ответчик Мартыненко Е.А. с заявлением о продлении срока возврата микрозайма не обращалась, в погашение задолженности ею было внесено <данные изъяты> руб. за весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом того что в него не вошел период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в этот период ответчик не обращался о продлении срока возврата займа), размер процентной ставки за пользование микрозаймом по истечении срока возврата суммы основного долга был установлен в соответствии с п. 22 договора потребительского микрозайма, из расчета 2,4 % в день до даты фактического окончательного возврата микрозайма.

    Анализируя п. 22 договора потребительского микрозайма, суд приходит к выводу об установлении ООО Микрофинансовая организация «Быстро-займ» повышенных процентов, которые состоят из процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

По расчету истца, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб., которые были погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которые были полностью погашены ДД.ММ.ГГГГ, более ответчик платежей не осуществляла. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено процентов <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 4 договора исходя из 2 % в день, как и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено <данные изъяты> руб. процентов в соответствии с п. 4 договора займа из расчета 2 % в день, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено <данные изъяты> руб. процентов в соответствии с п. 4 договора займа из расчета 2 % в день, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ проценты начислялись в соответствии с п. 22 договора займа из расчета 2,4 % в день, составили <данные изъяты> коп. Из них сумма <данные изъяты> коп. составляет сумму процентов, начисляемых по ставке 2,4 % в день (расчет: <данные изъяты>), из них сумма <данные изъяты>. – повышенные проценты (расчет: <данные изъяты> а сумма <данные изъяты>. – проценты за пользование займом. Таким образом, проценты за пользование займом по ставке 2 %, не погашенные ответчиком, составят <данные изъяты>. (<данные изъяты>), и к этой сумме положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, а сумма <данные изъяты>. является превышением суммы повышенных процентов на проценты за пользование денежными средствами по договору займа, к этой части могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к части превышения суммы повышенных процентов над процентами за пользование денежными средствами по договору займа суд не установил. Суд исходит из отсутствия обстоятельств, указывающих не несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы встречного искового заявления о пересчете суммы процентов, как и представленный ответчиком (истцом по встречному иску) расчет процентов за пользование займом по ст. 395 ГК РФ, как не соответствующий условиям заключенного сторонами договора, требованиям закона, не принимаются судом.

    Исчисленная по основаниям п. 12 договора займа неустойка, по расчету истца, составила <данные изъяты>. С учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая высокий размер неустойки, суд находит необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга, суду не представлено, имеются основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Быстро-Займ» о взыскании с ответчика Мартыненко Е.А. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентам за пользование займом - <данные изъяты>., пеням – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мартыненко Е.А. в пользу истца общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Быстро-Займ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Быстро-займ» удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика Мартыненко Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Быстро-займ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>., процентам за пользование займом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Встречный иск Мартыненко Е.А. о признании пункта 4 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ кабальным и недействительным, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий     С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2016 года