Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2014 (2-709/2013;) ~ М-696/2013 от 05.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

при секретаре Бутенко И.А.,

с участием представителя истца Никоновой О.С.,

третьего лица Васильевой О.А.,

представителей организации третьего лица Субботина И.А., Воронина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26 (2014) по иску Ветошкина П.И. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок

установил:

Ветошкин П.И. обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту МУСО) о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что он является собственником <адрес>. Земельный участок, на котором расположено домовладение и которым он фактически пользуется, не оформлен в соответствии с действующим законодательством. Ссылаясь на решение № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов, истец указал, что земельный участок, площадью 0,3 га был отведен Пригородному межсовхозному лесхозу для строительства двухквартирного жилого дома (кордона). Указанный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, находящихся в ведении МУГИСО. В настоящее время у истца возникла необходимостью в государственной регистрации права собственности на этот земельный участок. В просительной части искового заявления требования истцом сформулированы следующим образом: признать за ним право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. К исковому заявлению истец приложил план земельного участка, на котором обозначил территорию, просимую в собственность по точкам 2-3-9-10-11-12-3 (л.д. 71, обозначен штриховкой) площадью № га, что было уточнено его представителем в судебном заседании.

В судебное заседание истец Ветошкин П.И. не явился по уважительной причине в связи с нахождением на стационарном лечении, что подтверждено медицинской справкой (л.д.130). Интересы истца по гражданскому делу представлялись представителем Никоновой О.С., чьи полномочия подтверждены нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (срок доверенности три года л.д.50). Судом в целях соблюдения принципа разумности сроков гражданского судопроизводства было принято решение о рассмотрении дела при указанном обстоятельстве.

Представитель Никонова О.С. в судебном заседании исковые требования Ветошкина П.И. поддержала полностью, дополнила, что Ветошкин П.И. пользуется в настоящее время частью этого земельного участка, примыкающей к дому, однако, данная часть достаточно мала и не соответствует той доле земельного участка, на которую он претендует, поскольку на большей площади участка Лесохозяйственное предприятие имеет тепличное хозяйство.

Представитель организации ответчика МУГИСО Коновалова Э.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью (л.д.133-134), исковые требования Ветошкина П.И. не признала полностью, поддержав доводы письменного отзыва, в соответствии с которым ответчик изложил следующую позицию. Земельный участок, на который истец претендует, не сформирован (его площадь не определена, границы не установлены) и не поставлен на кадастровый учет, следовательно, не существует как объект гражданских прав и обязанностей и не может быть вовлечен в гражданский оборот. Кроме того, не является самостоятельным объектом гражданских прав и обязанностей. Поскольку спорный земельный участок не является объектом гражданских прав и обязанностей, истец в порядке, установленном п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в органы местного самоуправления не обращался, соответственно, его требования не являются обоснованными. В связи с несформированностью и неучтенностью в государственном кадастре недвижимости спорного земельного участка, на который истец претендует, невозможно определить, является ли он неделимым или может быть разделен на части. Кроме того, дом, в котором Ветошкин П.И. имеет жилое помещение, имеет также нежилые помещения, принадлежащие филиалу Нижнетагильского ГУПСО ЛХПО. В этой связи по мнению сторону ответчика не имеется доказательств того, что дом, распложённый по указанному адресу, является многоквартирным жилым домом и находится на неделимом земельном участке, а в соответствии с пп. 2-5 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме возникает с момента формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества и проведения.

Также представитель организации ответчика указал, что истец является собственником части жилого дома, расположенного по указанному адресу, другая часть жилого дома находится в собственности Свердловской области и закреплена на праве хозяйственного ведения за ГУП СО «Лесохозяйственное производственное объединение» приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№. В удовлетворении исковых требования организации ответчика просит Ветошкину П.И. отказать (л.д.43-46, 55-59).

Представители организации третьего лица государственного унитарного предприятия Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение» (далее по тексту ГУП СО «ЛПХ») Субботин И.Г. (л.д.90, 91), Воронин В.В. (л.д.92 – доверенность на срок с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования Ветошкина П.И. не признали, суду пояснили, что на спорном земельном участке расположен не только многоквартирный (трехквартирный) дом, но и имущество, принадлежащее ГУП СО «ЛПХ», в связи с чем существует необходимость согласования границ и выделения из спорного земельного участка, земельного участка, занятого многоквартирным домом. С учетом прав иных собственников в этом многоквартирном доме, эти лица также имеют право на земельный участок, занятый многоквартирным домом. Также представители ссылались на п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ, в силу которого распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Спорный земельный участок распложен в границах муниципального образования «Горноуральский городской округ», в связи с чем надлежащим ответчиком по данному делу третье лицо считает муниципальное образование, к которому истец с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка не обращался, отказа не получал. Что касается распоряжения участком под многоквартирным домом, то представители считают, что закон предусматривает необходимость формирования земельного участка под многоквартирным домом, причем под каждым жилым домом в отдельности и возникновение права собственности на земельный участок при этом возможно только после проведения кадастровых работ по его формированию (в том числе работ по межеванию) и проведения государственного кадастрового учета (л.д.136-137 письменный отзыв).

В судебном заседании изложенная позиция дополнена следующим. В настоящее время спорный земельный участок занят тепличным хозяйством ГУП СО «ЛХП», дом, в котором проживает Ветошкин, Васильева, Самороковский имеет три жилых помещения и одно нежилое, последнее принадлежит ГУП СО «ЛХП». Физические лица пользуются частью спорного земельного участка в неопределенной доле по фактически сложившемуся пользованию для личного подсобного хозяйства. Данная территория определена расположенными на местности постройками. ГУП СО «ЛХП» готово выделить из спорного земельного участка некий участок в границах фактически сложившегося пользования лицам, проживающим в доме, определить границы этого участка, поставить его на кадастровый учет. Ветошкин П.И. пытался организовать собрание собственников помещений дома для решения вопроса об определении порядка пользования земельным участком в предложенном им варианте, то есть был намерен определить порядок пользования участком в том числе на той территории, где расположено тепличное хозяйство. Представитель ГУП СО «ЛХП» прибыл по письменному извещению в указанное время и место, однако, собрание не состоялось. В настоящее время с целью формирования земельного участка площадью № кв.м. и установления его границ ГУП СО «ЛХП» заказал услугу по межеванию и согласованию границ со смежными землепользователями. До окончания этих работ обсуждать с собственниками <адрес> оформление землепользования представители полагают преждевременным.

Третье лицо Васильева О.А. суду пояснила, что является собственником <адрес> в <адрес>. Дом расположен на большом земельном участке, на его большей площади расположены теплицы ГУП СО «ЛХП», часть большого земельного участка примыкает к дому. На этой части расположены небольшие постройки типа сарая и организованы небольшие грядки для выращивания огородной продукции. Этим огороженным участком пользуются как она, так и Ветошкин П.И.. Ей представляется, что этот участок, который находится в фактическом пользовании достаточен для личного подсобного хозяйства.

Третье лицо Самороковский А.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Какие-либо возражения по иску суду не направил и как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ его мнение по иску не заслушивалось (л.д.74-76).

Представитель организации третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду от данного участника процесса поступил отзыв, из которого следует, что заявленный иск правового интереса для этого участника не представляет. По сведениям государственного кадастра недвижимости по земельному участка по <адрес> в <адрес> присвоен кадастровый номер №, об участке известно: категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; вид права – постоянного бессрочное пользование; правообладатель– ГУ «Пригородный лесхоз Минсельпрода России», дата регистрации и номер регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ №№, площадь – <...> кв.м., границы не установлены в соответствии с требованиями закона (л.д. 30-33).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Пригородного районного суда <адрес> от 21.02.2013, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), Ветошкин П.И. является собственником <адрес> в <адрес>, площадью 63 кв.м., что подтверждается также свидетельством о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и сведениями из выписки из ЕГРП (л.д.38-39).

Дом является многоквартирным, что следует из выписки из ЕГПР: собственником части жилого дома площадью № кв.м. является Васильева О.А., ее право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Из показаний участников процесса также следует, что в доме четыре квартиры, три из них жилые, одна нежилая и принадлежит ГУП СО «ЛПХ».

Дом расположен на земельном участке, кадастровый номер №, площадью № кв.м и как видно из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.83-86) предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) ГУ «Пригородный лесхоз Минсельхозпрода России» на праве постоянного бессрочного пользования, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.17). Те же сведения содержатся выписке из ЕРГП (л.д.38). В судебном заседании установлено, что указанное государственное учреждение было реорганизовано путем присоединения к «Пригородному сельскому лесхозу» - филиалу ФГУП «Свердловское управление сельскими лесами» (л.д.25-27), далее правопреемником этого предприятия является ГУП СО «ЛПХ».

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим. В соответствии со статьей 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу положений статьи 11.2. того же кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1статьи). Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.3 статьи). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи – судебный порядок (п.4 статьи).

В соответствии со статьей 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев:

1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;

2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;

3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;

4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса;

5) иных предусмотренных федеральными законами случаев (п.1 статьи).

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п.2 статьи). Цитируемая норма в том числе содержит сведения о том, какие документы необходимо предоставить для решения этого вопроса.

В силу положения п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п.1 статьи).

В соответствии со ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (п.1). Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.2 статьи).

Как установлено в судебном заседании <адрес> в <адрес> находится на земельном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование государственному предприятию <адрес>.

В соответствии со ст.20 Земельного кодекса Российской Федерациив постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (п.1 статьи). Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (п.2 статьи).

Таким образом, на весь спорный земельный участок закреплено определенное право – постоянного бессрочного пользования, оно является приоритетным по отношению к правам и правопритязаниям других лицам, в данном случае, истца. Изменение этого права возможно по основаниям, предусмотренным законом, а также с учетом выдела из спорного земельного участка земельного участка меньшей площади, на которой сложилось настоящее фактическое пользование жителями дома. Против такого варианта предоставления земли для личного подсобного хозяйства проживающим в доме Ветошкину П.И., Васильевой, Самароковскому, ГУП СО «ЛХП» не возражает.

Приоритет права ГУП СО «ЛХП» исключает удовлетворение требований истца о признании за ним права собственности на долю в общей долевой собственности на земельный участок, поскольку право собственности принадлежит субъекту Российской Федерации.

Предмет исковых требований истца – признание права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок, не подпадает и под применение норм статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку разрешенное использование спорного земельного участка в соответствии с кадастровыми данными - для ведения личного подсобного хозяйства, на что и претендует истец. В то время как нормы жилищного кодекса регламентируют другое назначение землеотвода для многоквартирного дома – для целей обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, объектов, расположенных на земельном участке. Возникновение права собственности на жилое помещение не порождает безусловного права собственности на земельный участок и в данном случае, поскольку Жилищным кодексом РФ регулируются и вопросы обременений. Так ч.5 ст.35 Жилищного кодекса определяет, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Таким образом, по приведенным правовым основаниям норм жилищного законодательства требования истца также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ветошкина П.И. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья –подпись