Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2018 ~ М-1177/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-1468/2018                                 КОПИЯ                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                      06 июня 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Ейде М.Г.,

с участием представителя ответчика Ахметшиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Романовой Светлане Ивановне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Романовой С.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался представить заемщику потребительский кредит в размере 272 500 рублей под 17,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк перечислил заемщику указанную сумму кредита во вклад, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик Романова С.И. Кроме того, между ФИО14 и ПАО Сбербанк было заключено соглашение об условиях и порядке страхования, согласно которому были установлены условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определение взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком выплат. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк России» поступило письмо от ФИО15 о том, что в выплате страховой суммы отказано. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 372 467,31 рублей, в том числе: основной долг – 245 014,32 рублей, проценты – 127 452,99 рублей. В связи с изложенным просит взыскать с Романовой С.И. вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере 372 467,31 рублей, расходы по госпошлине в размере 12 924,67 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Романова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика Ахметшина Н.М. в судебном заседании пояснила, что Романова С.И. является супругой умершего заемщика ФИО5 После его смерти она унаследовала дом, стоимость наследственного имущества превышает сумму исковых требований. Возражений по расчету задолженности не имеет, согласны с расторжением кредитного договора. Также пояснила, что после смерти мужа, ДД.ММ.ГГГГ Романова С.И. передала заверенный у нотариуса пакет документов для страховой компании через ПАО «Сбербанк России». О том, что в страховой выплате отказано, ответчик не знала.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 272 500 рублей под 17,50% годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.21-24).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формулу, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 договора).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 6 845,80 рублей, за исключением последнего – 6 913,11 рублей; ежемесячная дата платежа – 06-е число каждого месяца (л.д. 25-26).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С общими условиями кредитования, с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с графиком платежей ФИО5 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 21-24, 25-26).

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита на счет вклада, указанный в п. 17 кредитного договора (л.д.28, 31-33).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал заявление на страхование, согласно которому ФИО5 согласился, быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанка России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц. Он согласился с тем, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности и оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 22 500 рублей на весь срок кредитования (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что следует из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района Пермского края (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Романова С.И. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 отказало Романовой С.И. в страховой выплате, поскольку ею не представлены надлежащим образом заверенные документы, необходимые для произведения страховой выплаты (л.д.42).

Из представленных истцом документов, подтверждающих расчет задолженности, следует, что оплата по кредитному договору в установленном размере не производится с июня 2015 года, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 887,94 рублей.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 372 467,31 рублей, в том числе: основной долг – 245 014,32 рублей, проценты – 127 452,99 рублей (л.д.31-33).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является верным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств уплаты задолженности по кредиту материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю за ФИО5 на день смерти транспортных средств не зарегистрировано (л.д.57).

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» следует, что за ФИО5 на день смерти был зарегистрирован на праве собственности земельный участок, по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ; и жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы МО Пермского района Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования Фроловского сельского поселения следует, что по адресу наследодателя ФИО5: <адрес>, на день его смерти были зарегистрированы: Романова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жена, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сноха, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внук, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внук (л.д.55).

По сообщению нотариуса Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО13 следует, что в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-66).

Материалами наследственного дела установлено, что наследниками умершего заемщика ФИО5 по закону первой очереди являются: супруга – Романова Светлана Ивановна; сын – ФИО2, сын – ФИО3; дочь – ФИО4 (л.д.59).

Установлено, что наследство ФИО5 состоит из:

- ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в подразделении №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО13 обратилась Романова С.И. с заявлениями о принятии наследства и о получении свидетельства о праве собственности на ? долю приобретенного в браке с наследодателем имущества, являющего общей совместной собственностью: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.59, 60).

Согласно представленным нотариусу заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ дети наследодателя: ФИО2, ФИО4, ФИО2 отказались от причитающейся им по любым основаниям доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО5 (л.д. 61,62,63).

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Романовой С.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из:

-? доли в праве собственности на жилой дом с подвалом, 2-этажный (подземных этажей – 1) расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, с имеющимися при нем хозяйственными строениями и подсобными сооружениями, кадастровая стоимость на день открытия наследства составляет 3 334 875,47 рублей;

-? доли в праве собственности на земельный участок, мерою <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, предоставленного для личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, кадастровая стоимость на день открытия наследства составляет 367 627 рублей;

- прав на денежные средства, внесенных наследодателем во вклады в подразделении: № ОАО «Сбербанк России», хранящихся на счете №***№, № ОАО «Сбербанк России», хранящихся на счете №***№, № ОАО «Сбербанк России», хранящихся на счете №***№, на общую сумму 943, 92 рублей (л.д.65,66).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является Романова С.И., следовательно, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества суд учитывает кадастровую стоимость объектов недвижимости, указанную в свидетельстве о праве на наследство по закону, поскольку сведений об иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из того, что наследство состоит из ? доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Поскольку с июля 2015 года платежи по кредитному договору не вносятся, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за его пользование является обоснованным на основании п.2 ст.811 ГК РФ.

С учетом изложенного, сумма задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 372 467,31 рублей подлежит взысканию с наследника Романовой С.И. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, значительный период просрочки, неоднократность нарушений по исполнению обязательства, расценивая допущенные нарушения условий кредитного договора как существенные, принимая во внимание оставленное ответчиком без ответа фактическое предложение Банка о расторжении спорного договора, изложенное в исковом заявлении, отсутствие возражений ответчика относительно требования о расторжении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для его расторжения и удовлетворении заявленного требования.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика Романовой С.И. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 924,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Романовой Светлане Ивановне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Романовой Светланы Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 372 467, 31 рублей, в том числе: основной долг – 245 014,32 рублей, проценты за пользование кредитом – 127 452,99 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 924, 67 рублей.

На решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательном виде изготовлено 13.06.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:                      Е.В.Бендовская

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1468/2018

Пермского районного суда Пермского края