Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2019 ~ М-1981/2019 от 31.07.2019

63RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года             <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес> об оспаривании дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования в <адрес> (далее - ТФОМС <адрес>), ссылаясь на то, что он работал у ответчика в должности начальника юридического отдела. Приказом директора ТФМОС от ДД.ММ.ГГГГ №-л/р «О наложении дисциплинарного взыскания» у нему применено дисциплинарное взыскание в виде «замечания», за нарушение установленного процессуального срока, допущенного при подаче жалобы в адрес Председателя Верховного Суда РФ на определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ.

Истец полагает, что дисциплинарное взыскание было наложено на него незаконно, поскольку подача жалобы является правом с стороны по делу, а директор ТФОМС не стал пользоваться данным правом и не давал истцу указания на подачу данной жалобы, что было исключительной инициативой истца.

Действиями ответчика по изданию обжалуемого приказа истцу был причинен материальный ущерб, так как по итогам ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена премия в размере 18 217 руб. в виду наличия у него дисциплинарного взыскания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать приказ директора ТФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №-л/р «О наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 18 217 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в пояснениях к иску, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТФОМС <адрес> ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Положениями ст.15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст.21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

    В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст.193 ТК РФ, в соответствии с положениями которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение)работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

    На основании п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № л/с был принят в ТФОМС в порядке перевода из Департамента здравоохранения мэрии <адрес> на должность заместителя начальника юридического отдела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность начальника юридического отдела.

Приказом директора ТФОМС № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно должностной инструкции начальника юридического отдела работник исполняет обязанности, непосредственно установленные: Трудовым кодексом РФ (ст. 21, 214 и др.); иными законами; нормативными правовыми актами и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права; соглашениями, содержащими нормы трудового права; кроме этого работник обязан знать, в своей деятельности руководствоваться и исполнять в части, необходимой для качественного и своевременного исполнения своих трудовых обязанностей: Конституцию РФ; Федеральные законы РФ, законы РФ и законы <адрес>; Указы Президента РФ; нормативные правовые Правительства РФ и <адрес>, федеральных и областных министерств и ведомств; приказы Федерального фонда обязательного медицинского страхования; приказы, распоряжения и локальные акты Работодателя; условия соглашений, заключаемых от имени Работника его представителями; условия локальных нормативных актов, согласованных от имени работника его представителями; распоряжения и указания прямых и непосредственных начальников; условия трудового договора; самостоятельно повышать свой профессиональный уровень и мастерство, следить за изменениями действующего законодательства РФ и правовых актов, необходимых для качественного и своевременного исполнения своих трудовых обязанностей (в т.ч. в области трудовых отношений) и руководствоваться ими в своей деятельности.

Установлено, что приказом директора ТФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №-л/р в отношении ФИО1 работодателем было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение установленного процессуального срока, допущенного при подаче жалобы в адрес Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ.

    Основанием применения взыскания указана служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ помощника директора ТФОМС <адрес> ФИО4, согласно которой начальником юридического отдела ТОФМС ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, так как направленная за его подписью жалоба, адресованная Председателю Верховного Суда РФ в порядке часчти 8 статьи 291.6 АПК РФ, в которой содержалась просьба об отмене определения судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-22120/2017, возвращена без рассмотрения по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ. Указанная жалоба в Верховный суд РФ была направлена в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного процессуального срока, более чем на два месяца. ФИО4 приходит к выводу о том, что ТФОМС <адрес> действительно не смог реализовать свое право на рассмотрение указанной жалобы по существу в соответствующей судебной инстанции именно из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей начальником юридического отдела ФИО1

    В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поясняет, что обжалование определения судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-1948 является правом, а не обязанностью ТФОМС <адрес>. Директор ТФОМС не стал пользоваться этим правом, так как решения об обжаловании данного определения им не принималось. Поэтому факт того, что по вине ФИО1 ТФОМС утратил возможность обжаловать указанный выше судебный акт – не соответствует фактическим обстоятельствам.

    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что факт пропуска срока на подачу жалобы в Верховный суд РФ не повлек негативных последствий для ТФОМС.

    Действительно в силу действующего процессуального законодательства подача жалобы на судебный акт является правом, а не обязанностью стороны по делу.

    Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника юридического отдела работник обязан выполнять устные и письменные указания, поручения, распоряжения и приказы работодателя, а также лиц, которым он подчинен (непосредственные или прямые начальники), в т.ч. по вопросам, хотя и не указанным в настоящей должностной инструкции, но являющимся компетенцией подразделения, в которым работает работник, по существу его трудовых обязанностей и соответствующим его квалификации.

    Доказательств того, директором ТФОМС, являющимся начальником истца, было дано устное или письменное распоряжение обжаловать судебный акт, ответчиком не представлено. Из пояснений истца следует, что жалоба им была направлена по собственной инициативе, при этом он действовал в интересах ТФОМС, поскольку полагал, что срок на подачу жалобы не пропущен.

    Таким образом, суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что возврат жалобы на определение судьи Верховного суда РФ в связи с пропуском срока, не может быть вменена ему в вину, поскольку работодатель не давал ему служебного задания по подготовке и подаче указанной жалобы, т.е. указанная обязанность не была возложена на истца.

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не была соблюдена установленная законом процедура, поскольку не было учтено предыдущее поведение истца и его отношение к труду (в дело представлены награда и почетная грамота за многолетний добросовестный труд, профессиональное мастерство), а также ответчиком не представлено доказательств того, что тяжесть вменяемого истцу проступка соответствует дисциплинарному взысканию.

        С учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, суд, руководствуясь положениями ТК РФ, учитывая локальные акты работодателя, приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с чем требования истца о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Поскольку факт нарушения трудовых прав работника - необоснованное привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то истец имеет право на получение денежной компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, наступившие для работника в связи с этим последствия, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает достаточным определить к выплате денежную компенсацию морального вреда в 5000 руб.

    Вместе с тем, требования истца о взыскании суммы материального ущерба в сумме невыплаченной премии за 2 квартал 2019 г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В силу ст. 125 ТК РФ, Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в ТФОМС действует Положение о премировании работников Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, согласно п.п. 3, 4 которого премии могут выплачиваться в качестве поощрения работников. Выплата премии не является обязанностью работодателя. Невыплата премии не является дисциплинарным взысканием. Премии могут выплачиваться: по результатам работы работника за определенный период времени, по результатам работы ТФОМС за определенный период времени, за исполнение работником персональных заданий.

    Также согласно п. 6.1 и 6.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТФОМС и ФИО1 работнику устанавливается должностной оклад в размере 8620 руб. По решению работодателя работнику могут производиться и другие выплаты (доплаты, надбавки, поощрительные выплаты и т.п.). В случае добросовестного исполнения трудовых обязанностей работнику могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера, которые устанавливаются приказом работодателя.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, принимая во внимание, что трудовым договором, Положением о премировании работников ответчика не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу премии, учитывая, что приказ о лишении истца премии в связи с дисциплинарным взысканием работодателем не издавался, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требования о взыскании премии за 2 квартал 2019 года в размере 18 217 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес> об оспаривании дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора ТФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №-л/р «О наложении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                         Е.В. Пименова