Мотивированное решение по делу № 02-1604/2023 от 27.01.2023

УИД:77RS0027-02-2023-001258-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            30 марта  2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/2023 по иску Васильченко Т.Н. к ООО «Грация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильченко Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Грация», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за услугу в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.11.2022 истец была приглашена на бесплатную презентацию косметологических услуг в ООО «Грация», в ходе беседы ей навязали платные медицинские услуги, в результате чего между ней и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг на сумму сумма, для оплаты которых одновременно был заключен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк», на предоставление ей потребительского кредита сроком на 36 месяцев на сумму сумма

Истец полагает, что в нарушение ее прав, как потребителя, ей не была своевременно предоставлена полная необходимая и достоверная информация относительно перечня, наименования, продолжительности, объема и характера медицинских услуг, конкретное их описание, перечень препаратов и медицинской техники, используемых при оказании данных услуг, сведения о квалификации лиц, оказывающих медицинские услуги, наличии у них специального медицинского образования, не предоставлена информация об имеющихся противопоказаниях, в связи с чем у нее не имелась возможность оценить необходимость приобретения данных услуг и сделать правильный выбор при заключении Договора на оказание платных медицинских услуг.

Истец полагает, что услуги ей были навязаны.

13.01.2023 истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг, однако ее требования остались без удовлетворения, договор с ней расторгнут не был, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и ее представитель по доверенности фио Ю,В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах.

Как указано в п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (ст. 1098 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня  2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.11.2022 между исполнителем ООО «Грация» и пациентом Васильченко Т.Н. заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно условиям которого, исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту на эти услуги, а пациент обязуется оплатить указанные услуги.

Согласно приложению №2 в услуги входят: комплекс по уходу за лицом, дермальный фильтр на основе полимолочной кислоты, безоперационная подтяжка лица нитями.

Стоимость услуг, согласно п.4.1 договора составила сумма

Для внесения ответчику денежных средств в счет оплаты заключенного договора, истцом одновременно 26.11.2022 был заключен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк», на предоставление ей потребительского кредита сроком на 36 месяцев на сумму сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ей не была своевременно предоставлена полная необходимая и достоверная информация относительно перечня, наименования, продолжительности, объема и характера медицинских услуг, конкретное их описание, перечень препаратов и медицинской техники, используемых при оказании данных услуг, сведения о квалификации лиц, оказывающих медицинские услуги, наличии у них специального медицинского образования, не предоставлена информация об имеющихся противопоказаниях. Действиями ответчика истец фактически была введена в заблуждение.

Какие-либо услуги по заключенному договору ответчиком оказаны истцу не были, а их возможное предоставление навязано.

 13.01.2023 истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг, однако ее требования остались без удовлетворения, договор с ней расторгнут не был, денежные средства до настоящего времени не возвращены,

Указанные фактические обстоятельства установлены в ходе судебного заседания, ответчиком не оспорены.

В силу ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ст. 450 ГК РФ).

Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку законодательством о защите прав потребителей истцу предоставлено право на отказ от исполнения договора по своему усмотрению, договор об оказании платных медицинских услуг к моменту рассмотрения дела уже является расторгнутым, однако, денежные средства истцу не возвращены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере сумма

Также, с ООО «Грация» в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования ответчиком добровольно удовлетворены не были.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильченко Т.Н. к ООО «Грация» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грация» в пользу Васильченко Т.Н. денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Грация» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2023

Судья фио