Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2017 (2-5962/2016;) ~ М-3728/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1332/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Акберовой Г.И.,

при участии прокурора Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Д.В. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Васильев Д.В. (далее истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее МВД по УР, ответчик) о признании незаконным приказа МВД по УР № <номер> от <дата> года об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия из расчета 76260,5 руб. за период с <дата> года по <дата> года, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с <дата> года по день восстановления на службе, возмещении морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что с <дата> года являлся сотрудником полиции, служил в должности оперуполномоченного ОУР ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» в звании майор полиции. Приказом № 463 л/с от 15 апреля 2016 года уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» - в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Считает увольнение незаконным.

<дата> года истцом на имя министра внутренних дел по УР написан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <дата> года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с <дата> года. Решение по рапорту фактически не принято.

Основанием увольнения явилось заключение служебной проверки МВД по УР от <дата> года, которую истец считает незаконной и необоснованной.

Проверкой установлено, что якобы в отношении него было возбуждено уголовное дело № <номер> по ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое впоследствии было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Согласно базе ПТК «ИБД-Регион», в ИЦ МВД по УР значится, что по уголовному делу № <номер> привлекался Васильев Д.В. <дата> года, не работающий.

Истец факт привлечения его к уголовной ответственности отрицает.

Кроме того, основание увольнения – в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подразумевает, что сотрудник органа внутренних дел совершил преступление в период службы в органах внутренних дел, уголовное дело возбуждено и прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании истец Васильев Д.В. и его представитель Максимова Ю.П. исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по УР Самоволькина И.Р. исковые требования не признала. Представила письменный отзыв, в котором указала, что <дата> года в адрес Министра внутренних дел по Удмуртской Республике генерал-майора полиции Первухина А.С. поступило представление прокуратуры Удмуртской Республики от <дата> года №<номер> «Об устранении нарушений закона о противодействии коррупции».

Из представления Прокуратуры Удмуртской Республики следует, что прокуратурой Удмуртской Республики установлено, что <дата> года отделом дознания УВД по г. Воткинску и Воткинскому району возбуждено уголовное дело в отношении Васильева Д.В., <дата>., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Постановлением от <дата> года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Васильева Д.В. прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Васильев Д.В. при поступлении на службу факт привлечения его к уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям скрыл.

По данному представлению Министром внутренних дел по Удмуртской Республике генерал-майором полиции Первухиным А.С. назначено проведение служебной проверки.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что Васильев Д.В. с <дата> года по <дата> года проходил службу в ПЧ № 14 ОФПС-2 ГУ «ЦУКС МЧС России по УР» в должности начальника караула.

Постановлением дознавателя отдела дознания УВД по г. Воткинску и Воткинскому району от <дата> года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении Васильева Д.В., который, являясь начальником караула ПЧ № 14 ОФПС-2 ГУ «ЦУКС МЧС России по УР», использовал заведомо подложный официальный документ – листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № <номер> от <дата> года, который давал ему право освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни с <дата> года по <дата> года, представив его в отдел кадров ПЧ № 14 ОФПС-2 ГУ «ЦУКС МЧС России по УР», расположенный по адресу: г<адрес>

Поводом для возбуждения уголовного дела явилась явка с повинной Васильева Д.В., зарегистрированная в КУСП дежурной части УВД по г<данные изъяты> <дата> года за № <номер> В этот же день дознавателем Сушилиной Н.В. возбуждено уголовное дело в отношении Васильева Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, уголовному делу присвоен номер <номер>. В единый журнал учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел УВД по г. Воткинску и Воткинскому району внесена информация следующего содержания: «<дата> г. Васильев Д.В. – начальник караула ПЧ №14 отряда ГПС ГУ МЧС использовал подложный лист освобождения от службы, предъявив его в отдел кадров, по адресу: <адрес>».

Постановлением от <дата> года вышеуказанное уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Васильева Д.В. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. Пунктом 1 резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) определено: «Прекратить уголовное дело № <номер> (уголовное преследование) в отношении Васильева Д.В., <дата> года рождения, уроженца г. Воткинска, образование высшее профессиональное, гражданина РФ, женатого, военнообязанного, не работает, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием».

В рамках служебной проверки изучить материалы уголовного дела № <номер> не представилось возможным, в связи с его уничтожением по истечению срока хранения (акт от <дата> года).

После принятия процессуального решения по уголовному делу № <номер> в учетные документы, направленные в ИЦ МВД по Удмуртской Республике, внесены недостоверные сведения о совершении вышеуказанного преступления Васильевым Д.В., <дата> г.р. На основании данных учетных документов в единый журнал учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел УВД по г. Воткинску и Воткинскому району в графу «Сведения о лицах, совершивших преступления» внесена информация следующего содержания: «Васильев Д.В., <дата> г.р., сред. спец., <адрес>54, не работает, 327. 3.».

Согласно информации, представленной администратором базы данных ПТК «ИБД-Регион» - начальником ООИ ИЦ МВД по Удмуртской Республике подполковником внутренней службы Ивановым И.В., ИПК-ЛЦ на Васильева Д.В., <дата> года рождения, введена в базу данных ПТК «ИБД-Регион» <дата> года. В поле лица, заполнившего карточку, стоит фамилия дознавателя Сушилиной. После ввода в базу данных ИПК-ЛЦ не корректировалась. Алфавитная карточка в оперативно-справочную картотеку ПТК «ИБД-Регион» на Васильева Д.В., <дата> года рождения, введена <дата> года. После этого изменения в базу данных не вносились.

Соответственно, при запросе в ИЦ МВД по Удмуртской Республике информации о наличии у Васильева Д.В., 1976 года рождения, судимости (привлечении к уголовной ответственности) интересующие сведения по оперативно-справочной картотеке отсутствуют.

По данным республиканского отдела адресно-справочной информации гражданин Васильев Д.В., <дата> года рождения, в Удмуртской Республике не значится.

Заключение служебной утверждено <дата> года Министром внутренних дел по Удмуртской Республике генерал-майором полиции Первухиным А.С.

Согласно приказу МВД по Удмуртской Республике от 16 августа 2013 г. № 584 утверждение заключения по результатам служебной проверки осуществляется лицом, ее назначившим, либо Министром внутренних дел по Удмуртской Республике.

Таким образом, утверждение заключения служебной проверки произведено надлежащим лицом.

С заключением служебной проверки истец ознакомлен <дата> г. согласно отметке на листе согласования.

После этого МВД по УР была начата процедура увольнения истца.

Порядок увольнения сотрудников из органов внутренних дел регламентирован приказом МВД России <дата> г. № <номер> «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел РФ».

Приказ об увольнении истца издан надлежащим лицом.

При увольнении ответчиком МВД по Удмуртской Республике соблюден порядок увольнения истца.

<дата> г. министром внутренних дел по Удмуртской Республике было утверждено заключение служебной проверки, согласно которому истец подлежал увольнению из органов внутренних дел.

<дата> г. истцу объявлено о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы.

<дата> г. помощником начальника МО МВД России «Воткинский» майором внутренней службы И.Б. Мартыновым с истцом проведена беседа о предстоящем увольнении из органов внутренних дел.

<дата> г. истец ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел.

<дата> г. истец уволен приказом МВД по Удмуртской Республике от <дата> г. №<номер>, приказ подписан надлежащим должностным лицом-министром внутренних дел по Удмуртской Республике генерал – майором полиции А.С. Первухиным.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не является видом дисциплинарного взыскания, а является самостоятельным основанием к расторжению контракта.

Положения статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет невозможность продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.

При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иного решения, кроме увольнения из органов внутренних дел.

Поэтому действия МВД по Удмуртской Республике законны и обоснованы.

Истец уволен из органов внутренних дел <дата> г. в пределах установленного срока.

Копия приказа об увольнении, трудовая книжка получена истцом <дата> г.

В соответствии со статьей 84 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

По истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 84 Закона, в случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.

Рапорт об увольнении истцом написан <дата> г.

Предполагаемая дата увольнения истца из органов внутренних дел согласно правилам части 1 статьи 84 Закона – 28 января 2016 г.

В период с 1 января по <дата> г. истец был в основном отпуске.

В частью 12 статьи 89 Закона, увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Поскольку месячный срок поданного истцом рапорта о предстоящем увольнении истекал 28 января 2016 г., и в это время истец был в отпуске, а также в связи с тем, что при подаче рапорта истцом не было выражено желания, а со стороны МВД по УР не было получено согласие на увольнение истца ранее установленного месячного срока, МВД по Удмуртской Республике не имело законных оснований для увольнения истца из органов внутренних дел по поданному им рапорту.

Вместе с тем после пребывания в основном и дополнительном отпусках, а также после окончания временной нетрудоспособности истец приступил к службе <дата> г., выполнение служебных обязанностей не прекратил, служебное удостоверение и жетон с личным номером не сдал, и продолжал выполнять служебные обязанности по <дата> г. включительно, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

За период с <дата> г. истцу было начислено денежное довольствие.

Кроме того, из листков освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданных истцу после <дата> г., то есть после истечения месячного срока подачи рапорта истцом об увольнении, видно, что данные листки истец получил именно как сотрудник органов внутренних дел РФ – в листе указано специальное звание истца – майор, указано место работы – ММО Воткинский.

Вместе с тем данный листок истец получал в лечебном учреждении системы МВД по УР, записи в листок внесены со слов истца. Следовательно, на дату получения листов истец считал себя сотрудником органов внутренних дел.

Кроме того, истцом было получено денежное довольствие по <дата> г., то есть по день его увольнения из органов внутренних дел включительно, и истец от получения довольствия не отказывался.

Указанные действия истца свидетельствуют о том, что после истечения месячного срока подачи истцом рапорта о предстоящем увольнении трудовые отношения с ним продолжались, и истец не настаивал на их прекращении.

Следовательно, поданный истцом рапорт об увольнении из органов внутренних дел утратил свою силу после <дата> г.

Поэтому МВД по Удмуртской Республике имело право увольнения истца по имеющемуся основанию - по пункту 7 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» (в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием).

Незаконны также требования истца в возмещение морального вреда, поскольку действия МВД по Удмуртской Республике законны.

ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля Климов А.С. суду показал, что совместно с Васильевым Д.В. проходил службу в МЧ-14 г. Воткинска. Свидетель проходил службу с 2004 года по февраль 2014 года в должности заместителя начальника части, Васильев Д.В. работал там до августа 2010 года, потом уволился. В начале года Васильев Д.В. хотел идти в отпуск, но ушел на больничный. Его долго искали, потом он уволился. Кроме Васильева Д.В. был еще сотрудник Васильев Владимир. Ранее данные пояснения от 12.01.2016 года поддержал.

Допрошенная в порядке исполнения судебного поручения Сушилина Н.В. суду показала, что знает истца Васильева Д.В. в связи с работой. Ей известно, что в 2010 году в отношении Васильева Д.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ, затем оно было прекращено за деятельным раскаянием. Данное дело находилось у Сушилиной в производстве. С уверенностью сказать, что присутствующий в судебном заседании Васильев Д.В. и лицо, в отношении которого расследовалось уголовное дело – это одно лицо, Сушилина Н.В. не может.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив полномочия представителей сторон, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям послужного списка, Васильев Д.В. служил в органах внутренних дел РФ с <дата> г., с <дата> года в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», по контракту сроком на 4 года.

Уволен приказом МВД по УР от 15 апреля 2016 г. № <номер> п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) на основании заключения служебной проверки МВД по УР от <дата>.

Приказ подписан надлежащим должностным лицом - министром внутренних дел по Удмуртской Республике генерал – майором полиции А.С. Первухиным в пределах компетенции (п.п. 24 п. 17 Положения о Министерстве внутренних дел по Удмуртской Республике, утвержденного приказом МВД России от 27.04.2011 № 265).

При увольнении истца процедура увольнения была соблюдена.

В силу пунктов 1 и 5 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 4.4 и п. 4.4.2 Приложения № 2 к Приказу МВД России от 30.11.2012 года № 1065 «Порядок представления сотрудников внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее Порядок представления к увольнению), расторжение контракта и увольнение производятся руководителями (начальниками) территориальных органов МВД России сотрудников, увольнение которых производится в порядке исполнения наложенного на них руководителем (начальником) территориального органа, организации, подразделения МВД России дисциплинарного взыскания.

В силу п. 7 Порядка представления к увольнению, правом увольнения со службы в органах внутренних дел, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и вышестоящий руководитель (начальник).

В силу п. 8 Порядка представления к увольнению. сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу п.п. 12, 13 Порядка представления к увольнению, с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства.

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения.

В силу п.п. 15-18 Порядка представления к увольнению, до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме.

При составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника.

Представление к увольнению направляется Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки.

В силу п. 20 Порядка представления к увольнению, прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

<дата> г. министром внутренних дел по Удмуртской Республике утверждено заключение служебной проверки, согласно которому истец подлежал увольнению из органов внутренних дел.

<дата> г. истцу объявлено о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы.

<дата> г. помощником начальника МО МВД России «Воткинский» майором внутренней службы И.Б. Мартыновым с истцом проведена беседа о предстоящем увольнении из органов внутренних дел.

<дата> г. истец ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел.

В силу ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции до 12.02.2005 года, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

Служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе (пункт 5 Порядка проведения служебной проверки).

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника.
(ред. от 02.07.2014) (пункт 13 Порядка проведения служебной проверки).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка проведения служебной проверки).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении (пункт 16 Порядка проведения служебной проверки).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка проведения служебной проверки).

Описательная часть должна содержать (пункт 36 Порядка проведения служебной проверки):

36.1. Основания проведения служебной проверки.

36.2. Объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка.

36.3. Факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка.

35.4. Обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка.

36.5. Наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (в ред. до 20.04.2015 года).

36.6. Факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника.

36.7. Материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника.

36.8. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника.

36.9. Иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части в том числе указываются (пункт 37 Порядка проведения служебной проверки):

37.1. Заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка.

37.2. Предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия.

Проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка (пункт 38 Порядка проведения служебной проверки).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка проведения служебной проверки).

Служебная проверка проведена с соблюдением ст. 52 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

17 декабря 2015 года в адрес Министра внутренних дел по Удмуртской Республике генерал-майора полиции Первухина А.С. поступило представление прокуратуры Удмуртской Республики от 15 декабря 2015 года №86-22-2015 «Об устранении нарушений закона о противодействии коррупции».

В представлении указано, что прокуратурой Удмуртской Республики в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции выявлено нарушение запрета на прохождение службы в органах внутренних дел оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» (далее – отдел «Воткинский») Васильевым Д.В.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 17, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ) гражданин не может быть принят на службу, а сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае прекращения в отношении его уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Из представления Прокуратуры Удмуртской Республики следует, что прокуратурой Удмуртской Республики установлено, что 30 июля 2010 года отделом дознания УВД по г. Воткинску и Воткинскому району возбуждено уголовное дело в отношении Васильева Дмитрия Владимировича, 24.08.1976 г.р., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Постановлением от 30.11.2010 года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Васильева Д.В. прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Васильев Д.В. при поступлении на службу факт привлечения его к уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям скрыл.

По данному представлению 17.12.2015 года Врио министра внутренних дел по Удмуртской Республике О.В. Мальцевым назначено проведение служебной проверки.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что Васильев Д.В. с <дата> года по <дата> года проходил службу в ПЧ № 14 ОФПС-2 ГУ «ЦУКС МЧС России по УР» в должности начальника караула.

Постановлением дознавателя отдела дознания УВД по г. Воткинску и Воткинскому району от <дата> года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении Васильева Дмитрия Владимировича, который, являясь начальником караула ПЧ № 14 ОФПС-2 ГУ «ЦУКС МЧС России по УР», использовал заведомо подложный официальный документ – листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № <номер> от <дата> года, который давал ему право освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни с <дата> года по <дата> года, представив его в отдел кадров ПЧ № 14 ОФПС-2 ГУ «ЦУКС МЧС России по УР», расположенный по адресу: <адрес>

Опрошенный в рамках служебной проверки оперуполномоченный ОУР отдела «Воткинский» майор полиции Васильев Д.В. факты получения им <дата> года заведомо подложного листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в связи с якобы полученной им травмой в виде закрытого перелома средней фаланги 2 пальца правой кисти без смещения, возбуждения по данному факту уголовного дела, прекращения указанного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, отрицает. Утверждает, что при поступлении в 2011 году на службу в отдел «Воткинский» никаких заведомо ложных сведений о себе не сообщал.

Вместе с тем, доводы Васильева Д.В. опровергаются следующими материалами служебной проверки.

В личное дело Васильева Д.В. приобщены материалы (в т.ч. объяснительная Васильева Д.В. по обстоятельствам получения им травмы, копии справки о получении травмы, выданная МУЗ «Городская больница №1» г. Воткинска, и листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № <номер> от <дата> года) и заключение о результатах служебной проверки по факту получения бытовой травмы начальником караула 14 пожарной части ОФПС-2 ГУ «ЦУКС МЧС России по Удмуртской Республике» майором внутренней службы Васильевым Д.В..

Поводом для возбуждения уголовного дела явилась явка с повинной Васильева Дмитрия Владимировича, зарегистрированная в КУСП дежурной части УВД по г. Воткинску и Воткинскому району <дата> года за № <номер>. В этот же день дознавателем Сушилиной Н.В. возбуждено уголовное дело в отношении Васильева Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, уголовному делу присвоен номер <номер> В единый журнал учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел УВД по г. Воткинску и Воткинскому району внесена информация следующего содержания: «19.07.10 г. Васильев Д.В. – начальник караула ПЧ №14 отряда ГПС ГУ МЧС использовал подложный лист освобождения от службы, предъявив его в отдел кадров, по адресу: <адрес>».

Постановлением от <дата> года вышеуказанное уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Васильева Д.В. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. Пунктом 1 резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) определено: «Прекратить уголовное дело № <номер> (уголовное преследование) в отношении Васильева Д.В., <дата> года рождения, уроженца г. Воткинска, образование высшее профессиональное, гражданина РФ, женатого, военнообязанного, не работает, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием».

В рамках служебной проверки изучить материалы уголовного дела № <номер> не представилось возможным, в связи с его уничтожением по истечению срока хранения (акт от <дата> года).

После принятия процессуального решения по уголовному делу № <номер> в учетные документы, направленные в ИЦ МВД по Удмуртской Республике, внесены недостоверные сведения о совершении вышеуказанного преступления Васильевым Д.В., <дата> г.р. На основании данных учетных документов в единый журнал учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел УВД по г. Воткинску и Воткинскому району в графу «Сведения о лицах, совершивших преступления» внесена информация следующего содержания: «Васильев Д.В., <дата> г.р., сред. спец., <адрес>, не работает, 327. 3.».

Согласно информации, представленной администратором базы данных ПТК «ИБД-Регион» - начальником ООИ ИЦ МВД по Удмуртской Республике подполковником внутренней службы Ивановым И.В., ИПК-ЛЦ на Васильева Д.В., <дата> года рождения, введена в базу данных ПТК «ИБД-Регион» <дата> года. В поле лица, заполнившего карточку, стоит фамилия дознавателя Сушилиной. После ввода в базу данных ИПК-ЛЦ не корректировалась. Алфавитная карточка в оперативно-справочную картотеку ПТК «ИБД-Регион» на Васильева Д.В., <дата> года рождения, введена <дата> года. После этого изменения в базу данных не вносились.

Соответственно, при запросе в ИЦ МВД по Удмуртской Республике информации о наличии у Васильева Д.В., 1976 года рождения, судимости (привлечении к уголовной ответственности) интересующие сведения по оперативно-справочной картотеке отсутствуют.

По данным республиканского отдела адресно-справочной информации гражданин Васильев Данил Владимирович, 24.08.1975 года рождения, в Удмуртской Республике не значится.

В своем объяснении дознаватель ОД отдела «Воткинский» капитан полиции Сушилина Н.В. указала, что согласно книги учета уголовных дел в 2010 году в ее производстве находилось уголовное дело № <номер>, возбужденное <дата> года по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении Васильева Д.В., которое <дата> года было прекращено на основании ст. 28 УПК РФ. В связи с истечением длительного периода времени, а также учитывая, что ежемесячно в производстве бывает около 20 уголовных дел и 5 материалов проверок, личности подозреваемых и свидетелей она не помнит. После принятия решения по уголовному делу, лицом, производящим расследование составляются статистические карточки, которые вместе с уголовным делом направляются в прокуратуру и более к дознавателю не возвращаются.

Провести опрос с применением полиграфа Васильева Д.В. не представилось возможным, т.к. приказом начальника отдела «Воткинский» от <дата> года № <номер> ему предоставлен отпуск за 2016 год. Кроме того, Васильев Д.В. либо не отвечал на звонки, либо его телефон отключен.

Опрошенные в рамках служебной проверки Климов А.С. (в 2010 году заместитель начальника ПЧ №14 ГУ «2 отряд ФПС по УР»), Пестерев Н.Л. (в 2010 году начальник ПЧ №14 ГУ «2 отряд ФПС по УР»), Звездин А.Б. (в 2010 году заместитель начальника ПЧ №14 ГУ «2 отряд ФПС по УР» по кадровой и воспитательной работе) пояснили, что в 2010 году Васильев Д.В. предъявлял листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в связи с якобы полученной им травмой. По служебной необходимости Васильева Д.В. в период нахождения его на больничном пытались разыскать, однако сотовый телефон у него был отключен. Было установлено, что, находясь на больничном, Васильев Д.В. со своими детьми выезжал за пределы Удмуртской Республики на отдых.

Кроме того, в ходе опроса Климов А.С. и Звездин А.Б. пояснили, что их вызывали в Воткинский РОВД для допроса в качестве свидетелей по факту использования Васильевым Д.В. подложного больничного листа.

Таким образом, <дата> года Васильев Д.В. обратился в отдел «Воткинский» с заявлением о приеме на службу в органы внутренних дел. При поступлении на службу Васильев Д.В. скрыл факт привлечения его к уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. При заполнении пункта 9 анкеты и автобиографии Васильев Д.В. указал заведомо ложные сведения о том, что он не судим.

Причинами нарушения оперуполномоченным ОУР отдела «Воткинский» майором полиции Васильевым Д.В. федерального законодательства о противодействии коррупции в части запрета сотруднику органов внутренних дел нахождения на службе в органах внутренних дел в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом, сокрытия им при поступлении на службу в органы внутренних дел информации о возбуждении и прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, явилась личная недисциплинированность Васильева Д.В.

По результатам проверки факт возбуждения уголовного дела в отношении Васильева Д.В., <дата> года рождения, впоследствии прекращенного по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием подтвердился.

На основании п. 4 ч. 5 ст. 17, п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оперуполномоченного ОУР отдела «Воткинский» майора полиции Васильева Д.В. предложено уволить из органов внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием).

Заключение служебной утверждено <дата> года Министром внутренних дел по Удмуртской Республике генерал-майором полиции Первухиным А.С.

Согласно справке Межмуниципального отдела Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» от <дата> года № <номер> Васильеву Д.В. предоставлен основной отпуск за 2016 год в период с 01.01.2016 года по 11.02.2016 годаи дополнительный отпуск в период с <дата> года по <дата> года.

В период с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года Васильев Д.В. был временно нетрудоспособен.

В связи с нахождением на больничном на основании рапорта истца приказом МО МВД России «Воткинский» от 9 марта 2016 г. № 30 л/с и от <дата> г. № <номер> основной отпуск истца продлен на 24 дня с 12 февраля по 6 марта, дополнительный отпуск предоставлен с 7 марта по <дата>.

В период с <дата> истец был временно нетрудоспособен (лист освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № <номер> от <дата> г., № <номер> от <дата> г.).

Истец приступил к исполнению служебных обязанностей <дата> г.

Заключение служебной проверки утверждено <дата> года (в месячный срок после назначения служебной проверки) Министром внутренних дел по Удмуртской Республике генерал-майором полиции Первухиным А.С.

Согласно приказу МВД по Удмуртской Республике от <дата>. № <номер> утверждение заключения по результатам служебной проверки осуществляется лицом, ее назначившим, либо Министром внутренних дел по Удмуртской Республике.

Таким образом, утверждение заключения служебной проверки произведено надлежащим лицом.

С заключением служебной проверки истец ознакомлен <дата> г. согласно отметке на листе согласования.

После этого МВД по УР была начата процедура увольнения истца.

Выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки от 16 января 2016 года, нашли в судебном заседании подтверждение.

В судебное заседание прокуратурой Удмуртской Республики представлены копии постановления о возбуждении уголовного дела от <дата> года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении Васильева Д.В., постановления о прекращении уголовного дела № <номер> от <дата> года в отношении Васильева Дмитрия Владимировича <дата> года рождения, уроженца г. Воткинска УР, проживающего по адресу: <адрес> по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

В ходе производства дознания установлено, что весной 2010 года Васильев Д.В. вместе со своими малолетними детьми был включен в список детских организованных групп, отдыхающих в пансионате «Жемчужина» в пос. Федотовка Краснодарского края с 3 по <дата> года. По месту службы – в 14 пожарной части ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по УР» по охране г. Воткинска отпуск ему не предоставили, в связи с чем Васильев Д.В. использовал заведомо подложный официальный документ – листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № <номер> от <дата> года, который давал ему право освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни с <дата> года по <дата> года, представив его в отдел кадров ПЧ № 14 ОФПС-2 ГУ «ЦУКС МЧС России по УР», расположенный по адресу: <адрес>

Представитель Васильева Д.В. утверждает, что постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) предусматривают обязательную запись подозреваемого (обвиняемого) о не возражении его против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, заверенную подписью подозреваемого (обвиняемого).

В случаях, когда прекращение уголовного дела допускается только с согласия обвиняемого или потерпевшего, в постановлении отражается наличие такого согласия.

В постановлении о прекращении уголовного дела № <номер> от <дата> года в отношении Васильева Д.В. отражено, что прекращение уголовного дела осуществлено по его ходатайству.

Согласно справке Главного Управления МЧС России по Удмуртской Республике от <дата> № <номер> Васильев Д.В. <дата> года рождения действительно проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе МЧС России с <дата> года на должностях младшего, среднего и старшего начальствующего состава по <дата> года. Уволен с должности начальника караула 14 пожарной части 2 отряда федеральной противопожарной службы государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях МЧС России по Удмуртской Республике» <дата> года по п. «а» части первой ст. 58 (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел Росийской Федерации (приказ Главного Управления МЧС России по Удмуртской Республике от <дата> года № <номер>

Согласно справке Главного Управления МЧС России по Удмуртской Республике от <дата> года № <номер>, Васильев Д.В. <дата> года рождения не проходил службу в 14 пожарной части государственного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Удмуртской Республике» и в списках личного состава Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике не числится.

В связи с изложенным, у суда нет сомнений в том, что <дата> года прекращено уголовное дело № <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ <дата> года именно в отношении Васильева Д.В. <дата> года рождения, уроженца г. Воткинска УР, проживающего по адресу: <адрес>

Васильев Д.В. при поступлении на службу факт привлечения его к уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям скрыл.

После принятия процессуального решения по уголовному делу № <номер> в учетные документы, направленные в ИЦ МВД по Удмуртской Республике, внесены недостоверные сведения о совершении вышеуказанного преступления Васильевым Д.В.<дата> г.р. На основании данных учетных документов в единый журнал учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел УВД по г. Воткинску и Воткинскому району в графу «Сведения о лицах, совершивших преступления» внесена информация следующего содержания: «Васильев Д.В., <дата> г.р., сред. спец., <адрес>, не работает, 327. 3.».

Согласно информации, представленной администратором базы данных ПТК «ИБД-Регион» - начальником ООИ ИЦ МВД по Удмуртской Республике подполковником внутренней службы Ивановым И.В., ИПК-ЛЦ на Васильева Д.В., 1975 года рождения, введена в базу данных ПТК «ИБД-Регион» <дата> года. В поле лица, заполнившего карточку, стоит фамилия дознавателя Сушилиной. После ввода в базу данных ИПК-ЛЦ не корректировалась. Алфавитная карточка в оперативно-справочную картотеку ПТК «ИБД-Регион» на Васильева Д.В., 1975 года рождения, введена <дата> года. После этого изменения в базу данных не вносились.

Соответственно, при запросе в ИЦ МВД по Удмуртской Республике информации о наличии у Васильева Д.В., 1976 года рождения, судимости (привлечении к уголовной ответственности) интересующие сведения по оперативно-справочной картотеке отсутствуют.

По данным республиканского отдела адресно-справочной информации гражданин Васильев Д.В., <дата> года рождения, в Удмуртской Республике не значится.

Показания свидетелей в судебном заседании не были информативны за давностью времени.

Законное основание к увольнению Васильева Д.В. наличествует.

В силу пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел:

в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Указанное положение закона корреспондирует п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ:

1. Сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в следующих случаях:

3) прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ:

5. Гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он:

4) подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом;

Несмотря на то, что Васильев Д.В. подвергался уголовному преследованию до того, как поступил на службу в органы внутренних дел, он был принят на службу в органы внутренних дел, и в отношении него применяются нормы закона как к сотруднику органа внутренних дел. И поскольку он, будучи сотрудником органов внутренних дел, подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении него в связи с деятельным раскаянием, его увольнение по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ законно. При этом не имеет значения, сколько времени прошло с момента прекращения в отношении него уголовного дела. Иное толкование закона поставило бы Васильева Д.В. в неравное положение по сравнению с другими сотрудниками полиции, уголовное преследование в отношении которых прекращено по не реабилитирующим основаниям. Основание же увольнения из возможно применимых в данном случае избирает работодатель.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 05.06.2014 № 1211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мизева Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О полиции" и пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",

2. По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе служба в полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 15 июля 2009 года N 13-П и от 21 марта 2014 года N 7-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 18 марта 2004 года N 6-П, от 21 марта 2014 года N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2.1. Правило о том, что сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О полиции"), введено с целью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, обладающими профессиональным правосознанием и не допускающими нарушения закона, а потому способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Соответственно, сотрудники, не отвечающие указанным требованиям, с учетом характера их проступков и обстоятельств их совершения увольняются со службы в органах внутренних дел по основаниям, закрепленным Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Устанавливая правовое регулирование, предусматривающее запреты и ограничения, законодатель в целях их компенсации определяет гарантии, предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел на основании Федерального закона "О полиции", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и других нормативных правовых актов. Наряду с денежным довольствием, размер которого был существенно увеличен, предусмотрены пособия и другие денежные выплаты в связи с прохождением службы в органах внутренних дел и увольнением со службы, жилищное обеспечение, медицинская помощь в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, санаторно-курортное лечение, обязательное государственное страхование жизни и здоровья и т.д.

Тем самым - с учетом государственной и общественной значимости осуществляемой сотрудниками органов внутренних дел профессиональной деятельности - обеспечивается баланс публичных и частных интересов при создании эффективно функционирующей системы органов внутренних дел.

с <дата> года (дата вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2010 года N 157-ФЗ) запрещался прием на службу в органы внутренних дел лиц, в отношении которых уголовное преследование по делам публичного обвинения было прекращено вследствие примирения сторон, и устанавливалась возможность увольнения таких лиц со службы.

Данное регулирование, хотя оно непосредственно и не предусматривало обязательность увольнения сотрудников со службы при наступлении указанных обстоятельств, не предполагало, тем не менее, продолжения ими службы, поскольку в противном случае сотрудники органов внутренних дел ставились бы в привилегированное положение по сравнению с лицами, желающими поступить на службу, но не имеющими права на ее прохождение по названным причинам, и нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости, не достигалась бы установленная при введении соответствующих правоограничений цель комплектования органов внутренних дел лицами, имеющими высокие нравственные качества.

Федеральный закон "О полиции", в первоначальной редакции вступивший в силу 1 марта 2011 года и направленный на комплексное решение задач по устранению несогласованности норм и пробелов, содержащихся в различных нормативных правовых актах Российской Федерации, регламентирующих деятельность милиции, а также создание условий для функционирования полиции в целях защиты прав и свобод человека и гражданина в соответствии с международными стандартами, в пункте 3 части 1 статьи 29 закрепил, что сотрудник не может находиться на службе в полиции, если в отношении него уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. Это согласовывалось с частью 3 статьи 35 того же Федерального закона, согласно которой гражданин Российской Федерации в указанном случае не мог быть принят на службу. Пунктом 13 части 1 статьи 40 устанавливалась обязательность увольнения сотрудника полиции со службы в том случае, если уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения).

Указанные нормы, находящиеся в системной взаимосвязи, предполагали, что лица, которые не отвечают повышенным репутационным требованиям, установленным для сотрудников органов внутренних дел, не должны находиться на службе в полиции.

Такое правовое регулирование не предполагало учет мнения сторон соответствующих правоотношений и в отличие от ранее действовавшего Закона Российской Федерации "О милиции" ставило сотрудников полиции, уголовное преследование которых по делам публичного обвинения прекращено, в равные условия, а также позволяло сотруднику полиции предвидеть последствия совершенного деяния и процессуальной позиции, занимаемой им при осуществлении в отношении него уголовного преследования.

С 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что повлекло признание статьи 40 Федерального закона "О полиции" утратившей силу. Принятый законодательный акт закрепил правило о том, что контракт о службе в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник - увольнению со службы в органах внутренних дел, если уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с примирением сторон (пункт 7 части 3 статьи 82).

Поскольку правовое регулирование прекращения службы в органах внутренних дел и поступления на службу в соответствии с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляется на основе единых принципов, положение части 5 его статьи 17 предусматривает, что гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел, в том числе в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 29 Федерального закона "О полиции". Это означает, что в силу действующих законодательных актов о службе в органах внутренних дел (в том числе о службе в полиции) на службу не может быть принято (а проходящее службу - подлежит увольнению) лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим.

Оценка же правомерности приема на службу Васильева Д.В. в органы внутренних дел не связана с предметом рассматриваемого спора.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не является видом дисциплинарного взыскания, а является самостоятельным основанием к расторжению контракта.

Вместе с тем следует отметить, что с учетом временной нетрудоспособности истца и нахождения в отпуске истец уволен в месячный срок со дня выхода на службу после указанных периодов. Часть 12 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона введена только Федеральным законом от 03.07.2016 N 300-ФЗ. Ранее часть 12 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ излагалась в следующей редакции: увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Копия приказа об увольнении, трудовая книжка получена истцом 15 апреля 2016 г.

В соответствии со статьей 84 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

По истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 84 Закона, в случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.

Рапорт об увольнении истцом написан <дата>.

Предполагаемая дата увольнения истца из органов внутренних дел согласно правилам части 1 статьи 84 Закона – 28 января 2016 г.

В период с 1 <дата> г. истец был в основном отпуске.

Вместе с тем после пребывания в основном и дополнительном отпусках, а также после окончания временной нетрудоспособности истец приступил к службе <дата> г., выполнение служебных обязанностей не прекратил, служебное удостоверение и жетон с личным номером не сдал, и продолжал выполнять служебные обязанности по <дата> г. включительно, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

За период с <дата> г. истцу было начислено денежное довольствие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности увольнения Васильева Д.В. из органов внутренних дел и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Увольнение Васильева Д.В. состоялось при наличии законного основания к увольнению, с соблюдением установленного порядка увольнения, компетентным лицом.

Оснований для признании недействительным приказа об увольнении, восстановления истца на службе не имеется.

Иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом Васильеву Д.В. в иске, расходы на оплату помощи представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 27.03.2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░.░.