Решение по делу № 2-6134/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-6134/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.06.2019г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при секретаре Абрамове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к Антипову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, займа, процентов, судебных расходов

установил:

ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось в суд с иском к Антипову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 02.07.2013 между ОАО АКБ «Российский Капитал» и Антиповым Е.Н. заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. сроком на 60 месяцев и уплатой процентов в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, задолженность по кредитному договору на 20.09.2018 составила 218610,33 руб., в том числе основной долг – 95984,63 руб., проценты – 122625,70 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области, отменен по заявлению должника 06.04.2016. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 218610,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5386 руб.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Рындина Т.В., на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Заявленные требования полагала необоснованными по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать.

С учетом мнения представителя ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 02.07.2013 между ОАО АКБ «Российский Капитал» и Антиповым Е.Н. заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 27,9 % годовых (полная стоимость кредита 33,09 % годовых)

Согласно пункту 3 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита. Ежемесячная сумма платежа 3107,55 руб.

В силу пункта 4 кредитного договора полная стоимость кредита составляет 33,09% годовых; в полную стоимость кредита включаются платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, проценты за пользованием кредитом, первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами, комиссия за расчетное и операционное обслуживание, платежи в пользу третьих лиц, если обязательство по таковым вытекает из кредитного договор. Не включаются платежи, которые связаны с поведением заемщика (досрочное погашение, платежи, связанные с несоблюдением кредитного договора и т.п.).

16.04.2015 между ПАО АКБ «Российский капитал» (цедент) и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования, в том числе и по кредитному договору № от 02.07.2013 в отношении ответчика, перешли к цессионарию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (заем).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей Антиповым Е.Н., а также отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов, однако задолженность ответчиком погашена не была.

20.08.2014 мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Антипова Е.Н. в пользу АКБ «Российский капитал» (ОАО) задолженности по кредитному договору № от 02.07.201от 02.07.2013 в размере 116621,72 руб., расходы по государственной пошлине 1766,22 руб.

Определением мирового судьи от 31.03.2016 проведена замена стороны взыскателя с АКБ «Российский капитал» (ОАО) на ООО «Бовиста Проперти Инвесторс».

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору на 20.09.2018 составила 218610,33 руб., в том числе основной долг – 95984,63 руб., проценты – 122625,70 руб.

Расчет указанных сумм осуществлены истцом в размерах и в порядке, определенном договором, соответствует закону, методикам, утвержденным Центральным банком Российской Федерации. Расчет составлен с учетом уплаченных заемщиком банку сумм. При этом суд учитывает, что ответчиком какими-либо доказательствами указанный расчет не опровергнут, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований и применения последствий пропуска срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском признаются судом обоснованными применительно к части платежей по кредитным обязательствам ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 9 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Следовательно, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, применимы положения ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Поскольку условия кредитного договора от 02.07.2013 № предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что Антипов Е.Н. произвел последний платеж в 2013 году.

20.08.2014 мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ.

06.04.2016 по заявлению должника судебный приказ отменен.

ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с рассматриваемым иском 21.01.2019 (18.01.2019 иск направлен по почте), размер задолженности определен истцом по состоянию на 20.09.2018.

06.04.2016 по заявлению должника судебный приказ отменен.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика Антипова Е.Н. подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в пределах трехгодичного срока исковой давности за период с 02.07.2014 по 02.07.2018 года.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Банк представил возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении заявленного ходатайства просил отказать.

Таким образом, с Антипова Е.Н. в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» подлежит взысканию задолженность 155 881,82 руб., в. ч. по основному долгу за период с 02.07.2014 по 02.07.2018, учитывая данные информационного графика платежей и условного расчета задолженности истца.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, поскольку факт просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь статьями 809, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4317, 64 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Антипова Е.Н. в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2013 года в размере 155881,82 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4317,64 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р.Валюшина

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019 года.